Решение № 2-1244/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1244/2018

дело № 2-1244/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 июля 2018 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Шелельо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергомашсервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО «Энергомашсервис» обратилась в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к ФИО1, в котором с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства по договору уступки права требования (цессии) в размере 139 226 рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 271 рубля 01 копейка.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО4, ООО «Энергомашсервис» и ИП ФИО2 (прекратил деятельность в качестве ИП) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ИП ФИО4 уступила ООО «Энергомашсервис» право требования к ИП ФИО2 задолженности за электроэнергию, возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемых требований составляет 367 881 рубль 21 копейка. Согласно условиям договора, ответчик обязан производить ежемесячные выплаты в размере 15 328 рублей 38 копеек, по договору не позднее 5-ого числа каждого месяца. Однако, ответчик не исполняет обязательства по договору уступки, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Энергомашсервис», действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 537 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика адвокат Кашигина Э.А. действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при рассмотрении иска полагалась на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 «цедент», ООО «Энергомашсервис» «цессионарий» и ИП ФИО2 «должник» заключен договор цессии из которого следует, что цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по взысканию задолженности ИП ФИО4 за электроэнергию, возникшую на ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и должником.

Сумма уступаемого в соответствии с договором права (требования) составляет 367 881 рубль 21 копейка (пункт 1.2 договора).

В силу п. 2.2 договора должник обязан выплачивать задолженность по договору, указному в п.1.1 договора цессионарию в порядке, установленном графиком платежей, являющимся приложением № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному суду графику платежей сумма ежемесячных платежей в размере 15 328 рублей 38 копеек, должна была быть внесена должником ИП ФИО2 пятого числа каждого месяца в срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца настаивал на том, что ответчиком условия договора цессии не выполнены и до настоящего времени денежные средства по договору уступки прав требования обществу в полном объеме не выплачены, в добровольном порядке свои обязательства по договору ответчик не исполняет на требования истца о выплате денежных средств не реагирует. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из представленных материалов, судом ответчику направлялась копия искового заявления, уведомление о времени и месте судебного заседания по делу.

Вместе с тем, ответчик не представил возражений относительно исковых требований истца, равно как, в нарушение вышеуказанных норм процессуального законодательства и не предоставил суду доказательств, подтверждающих выполнение в полном объеме обязательств по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика перед истцом в связи с неоплатой очередных ежемесячных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 955 рублей 42 копейки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку оснований не доверять указанному расчету не имеется. Указанный расчет соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства. Более того, со стороны ответчика альтернативного расчета не представлено, равно, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по договору.

Проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Энергомашсервис» о взыскании денежных средств по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 955 рублей 42 копеек, подлежат удовлетворению.

Помимо этого, суд полагает, что ответчик должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) составляет 1 271 рубль 01 копейка.

Ответчиком данный расчет не оспорен, каких – либо конкретных доводов о несогласии с размером в суд не представил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 271 рубля 01 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из суммы заявленных ООО «Энергомашсервис» требований истцу следовало оплатить государственную пошлину в размере 3 984 рублей 52 копеек, при этом из материалов дела следует, что ООО «Энергомашсервис» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 537 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 1 447 рублей 52 копеек (3 984 рублей 52 копеек – 2 537 рублей).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «Энергомашсервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Энергомашсервис» задолженность по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 226 рублей 43 копейки, в том числе основной долг 137 955 рублей 42 копейки и проценты 1 271 рубль 01 копейка, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 537 рублей, а всего 141 763 рубля 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 1 447 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца.

Председательствующий подпись Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 года.

Судья: подпись Юдкина Е.И.