Решение № 12-169/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-169/2019

Дело 12-169/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 7 августа 2019 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., с участием ст. помощника Новоуренгойского транспортного прокурора Николаенко Е.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 26.06.2019 г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 26 июня 2019 года должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В поданной жалобе представитель ФИО5 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО6 при заключении трудового договора сообщила руководителю полные сведения о занимаемых ей должностях в период службы в органах внутренних дел, при этом в трудовой книжке последней указанные сведения не отражены. Следовательно, у и.о. директора ФИО1 отсутствовали сведения о том, что ФИО7 ранее замещала должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативно-правовыми актами РФ, в связи с чем он не имел возможности сообщить представителю нанимателя (руководителю) по последнему месту ее службы о заключении трудового договора с ФИО8.

Для участия в рассмотрении жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени ее рассмотрения извещен надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Ст. помощник Новоуренгойского транспортного прокурора Николаенко в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку из объяснений ФИО9 от 02.08.2019 г. следует, что она при трудоустройстве на работу сообщила ФИО10 и ФИО11 о занимаемых должностях в период прохождения службы в Ново-Уренгойском ЛО МВД России на транспорте. Аналогичные сведения были отражены ФИО12 в резюме, которое она представила при приеме на работу. При работе ФИО13 в должности младшего специалиста бухгалтерии подразделения тылового обеспечения Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте, в ее должностные обязанности входило ведение реестра закупок, в связи с чем занимаемая должность была связана с исполнением обязанностей заказчика в сфере законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Учитывая, что в настоящее время ФИО2 работает в <данные изъяты> специалистом в сфере закупок, то работодателю достоверно было известно об обязанности в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы. Доводы жалобы о том, что ФИО14 не сообщила работодателю сведения о последнем месте своей службы, являются необоснованными, поскольку последняя до настоящего времени продолжает работать в <данные изъяты>, несмотря на положения ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Аналогичные требования закреплены в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного (муниципального) служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним указанные договоры.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 названной статьи).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ» разъяснено, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом исходя из смысла статьи 12 Закона о противодействии коррупции обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Как усматривается из материалов дела, Новоуренгойской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения <данные изъяты> требований законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено следующее.

14.01.2019 г. между учреждением и ФИО15 заключен трудовой договор № 1 (л.д. 14-15), в соответствии с которым последняя принята на должность специалиста по закупкам, о чем издан приказ от 15.01.2019 г. (л.д. 8).

Ранее до приема на работу в <данные изъяты> ФИО16 проходила службу в Ново-Уренгойском ЛО МВД России на транспорте в должности полицейского отдельного взвода ППСП подразделения полиции по охране общественного порядка.

Данная должность в соответствии с приказом МВД России от 16.12.2016 г. № 848 включена в утвержденный названным актом перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

На основании приказа от 12.04.2019 г. начальника полиции Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте ФИО17 уволена из органов внутренних дел.

По результатам проверки установлено, что в нарушение требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции в установленный десятидневный срок учреждением не сообщено представителю нанимателя по последнему месту службы Коневой о заключении с ней трудового договора.

По данному факту 30.05.2019 г. заместителем Новоуренгойского транспортного прокурора в отношении заместителя директора по безопасности труда и жизнедеятельности <данные изъяты>» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-3).

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 в период со 02.07.2018 г. по 07.04.2019 г. временно исполнял обязанности директора <данные изъяты>. 15.01.2019 г. ФИО1 подписал приказ о приеме ФИО18 на работу в должности специалиста по закупкам в финансово-экономическую службу.

Таким образом, выявленное нарушение свидетельствует о том, что ФИО1, являясь руководителем учреждения, и обладая соответствующими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, а потому обоснованно подвергнут административному наказанию за совершение описанного выше деяния.

Вопреки доводам жалобы, при приеме на работу ФИО19 сообщила о замещении должности, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, что подтверждено копией представленной при трудоустройстве трудовой книжки, резюме с детальным указанием ранее занимаемой ею должности, а также объяснением ФИО20.

Судом также установлено, что ФИО22 до настоящего времени продолжает работать в учреждении, что также свидетельствует о необоснованности доводов жалобы о несообщении ФИО21 работодателю о последнем месте своей службы, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона о противодействии коррупции в случае несоблюдения гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы требования, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, заключенного с указанным гражданином.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, поскольку предусмотренная ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции обязанность в рассматриваемом случае не выполнена.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ для должностных лиц и является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 26 июня 2019 года в отношении должностного лица – заместителя директора по безопасности труда и жизнедеятельности <данные изъяты> ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи надзорной жалобы председателю суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья М.В. Криворотова