Решение № 2-2376/2024 2-573/2025 2-573/2025(2-2376/2024;)~М-1966/2024 М-1966/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-2376/2024

Дело №2-573/2025

УИД 52RS0045-01-2024-002863-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре судебного заседания Забелиной Я.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о защите прав потребителя, которые мотивированы тем, что **** между сторонами заключен договор на оказание услуг, согласно п. 1.2 которого исполнитель обязался произвести демонтаж и отделку принадлежащего заказчику на праве собственности жилого помещения по адресу: .... Согласно пункту 3.1 договора заказчик обязан внести предоплату в размере 175 000 руб. Выполняя свои обязанности, истец внес на счет исполнителя **** 175 000 руб., **** 165 000 руб. и 10 000 руб. В соответствии с п. 1.3 договора работы должны быть закончены в срок до ****. Поскольку по состоянию на **** работы исполнителем не выполнены, истец обратился к ответчику с претензией, в которой уведомил об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть переданные денежные средства. Указанная претензия была направлена в адрес ответчика через мессенджер «Ватсап» по номеру телефона, указанному в договоре, и почтой России по месту жительства. Однако до настоящего времени ФИО3 на претензию не ответил, заявленные требования в добровольном порядке не исполнил. ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Факт того, что ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность постоянно подтверждается скриншотом сайтов «Профи ру» и «ЮДу», на которых ответчик рекламирует и предлагает свои услуги неограниченному кругу лиц, а также движением денежных средств по его карте, обращением в правоохранительные органы и суд другими заказчиками в отношении ФИО3 Заключению договора предшествовало размещение истцом заявки на сайте «Профи Ру», на которую откликнулся ранее незнакомый истцу ФИО3

Работы по договору должны быть окончены в срок до ****. Цена работ составляет 500 000 руб. За период с **** по **** неустойка за нарушение срока выполнения работ составит 450 000 руб. (500 000 * 0,03 * 30).

ФИО3 получил претензию ****, следовательно, последним днем срока удовлетворения требований потребителя является ****. За период с **** по **** неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя составила 195 000 руб. (500 000 * 0,03 * 13).

На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 715 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору возмездного оказания услуг от 19.08.2024 года денежные средства в сумме 350 000 руб., неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 450 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения отдельных требований потребителя в размере 195 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, направила письменное заявление, в котором выразила согласие с исковыми требованиями.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленное по месту жительства ответчика извещение о времени и месте рассмотрения дела было возвращено за истечением срока хранения на почте.

По правилам ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что **** между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по демонтажу и отделке помещений по адресу ..., а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Цена договора установлена сторонами в 500 000 руб. (пункт 3.2).

ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, однако осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, что подтверждается объяснениями истца, а также скриншотами сайтов «Профи ру» и «ЮДу», на которых ответчик предлагает свои услуги по выполнению отделочных работ неограниченному кругу лиц.

Из объяснений истца следует, что заключению вышеуказанного договора предшествовало размещение истцом заявки на сайте «Профи Ру», на которую откликнулся ранее незнакомый ему ФИО3, что не было опровергнуто в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

По указанным основаниям к возникшим правоотношениям сторон в связи с заключением договора оказания услуг подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1.3 договора оказания услуг установлен срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги: с **** до ****.

Истцом во исполнение принятых на себя обязательств по договору оказания услуг оплачено ответчику 350 000 руб. тремя переводами: **** 175 000 руб., **** 10 000 руб. и **** 165 000 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, из предусмотренного договором объема работ исполнителем выполнены демонтажные работы и работы по монтажу радиаторов отопления, процент выполнения работ к общему объему работ, предусмотренному договором, составил 9,66%.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Вместе с тем, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны. Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В нарушение указанных положений ответчик не представил суду доказательств того, что предусмотренные договором работы были выполнены полностью либо процент выполнения работ больше нежели указан в расчете истца, следовательно, суд должен принять во внимание представленное истцом доказательство объема выполнения работ, которое не противоречит иным материалам дела и не опровергнуто стороной ответчика в ходе состязательного процесса.

Таким образом, исполнителем ФИО3 из предусмотренного договором объема услуг (работ) выполнено 9,66%, что к общей стоимости услуг составляет 48 300 руб. (500 000 / 100% * 9,66%).

**** истец обратился к ответчику с претензией, в которой заявил об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть переданные в счет оплаты работ денежные средства.

Указанная претензия была направлена в адрес ответчика через мессенджер «Ватсап» по номеру телефона, указанному в договоре, и заказным письмом по месту жительства ответчика. ФИО3 претензию истца оставил без ответа, заявленные требования в добровольном порядке не исполнил.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, в связи с тем, что в условиях допущенной ответчиком просрочки исполнения работ истец воспользовался своим законным правом на отказ от исполнения договора, договор прекращен и его дальнейшее исполнение невозможно, следовательно, ответчик обязан возвратить истцу оплаченную сумму за вычетом исполненного до момента отказа истца от исполнения договора, то есть 301 700 руб. (350 000 – 48 300).

Работы по договору должны были быть окончены в срок до ****, следовательно, за период с **** по **** (дата прекращения действия договора) ответчик обязан оплатить истцу неустойку за нарушение срока выполнения работ, которая по Закону «О защите прав потребителей» за 6 дней составит 90 000 руб. (500 000 * 0,03 * 6).

Получив претензию ****, ответчик должен был выполнить требования потребителя о возврате денежных средств не позднее ****. Поскольку законные требования потребителя удовлетворены не были, за период с **** по **** ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, которая составит 195 000 руб. (500 000 * 0,03 * 13).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 293 350 руб. Расчет штрафа: (301 700 + 90 000 + 195 000) / 2 = 293 350 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины при подаче иска ответчик ФИО3 обязан оплатить в местный бюджет государственную пошлину в размере 19 734 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг от ****, 301 700 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с **** по **** в размере 90 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения отдельных требований потребителя за период с **** по **** в размере 195 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 368 350 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании оплаченных по договору оказания услуг денежных средств, неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 734 руб.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2025 года.

Судья С.А. Бадоян