Решение № 12-447/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-447/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Балашихинского городского суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в <данные изъяты>

В настоящей жалобе ФИО5 просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, ввиду того, что правонарушение он не совершал, вина его не доказана, инспектором ДПС нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

В Балашихинский городской суд <адрес> ФИО5 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление № <данные изъяты> г. законным и обоснованным.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. ФИО5, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на <адрес>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ перевозил на переднем сиденье пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Таким образом, ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.6 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО5 (л<данные изъяты>); рапортами инспекторов ДПС ФИО2, ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, составленными по факту остановки в ходе несения службы ими автомашины «<данные изъяты> под управлением ФИО5 и выявления нарушений п. 2.1.2 ПДД РФ ФИО5, который перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности (<данные изъяты>

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что ФИО5 административное правонарушение не совершал, что вина его не доказана и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не соответствуют действительности, поскольку противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются перечисленными выше доказательствами, которые со всей очевидностью в совокупности подтверждают факт совершения ФИО5 указанного правонарушения. Действия ФИО5 в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что должностным лицом нарушена процедура привлечения к ответственности ФИО5, суд считает несостоятельным, поскольку, как установлено судом, административный материал в отношении ФИО5 составлен соответствующим должностным лицом, в пределах предоставленных ему законом полномочий, действия инспектора ДПС отвечают требованиям КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении инспектором ДПС процедуры привлечения к административной ответственности и нарушении процессуальных прав ФИО5, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, вывод инспектора ДПС о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, является правильным.

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Инспектором ДПС квалификация действиям ФИО5 дана правильно, с учетом оценки всех исследованных доказательств, доводов ФИО5, а поэтому ссылка заявителя о том, что дело рассмотрено не всесторонне и необъективно, необоснованна.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену обжалуемого постановления.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ. При назначении наказания учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья ФИО1