Решение № 2-1127/2018 2-1127/2018~М-796/2018 М-796/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1127/2018

№ 2-1127/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района к ФИО7 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ООО «Землеустройство», кадастровому инженеру ФИО8 об отмене результатов межевания земельного участка, и возложении обязанности на ФИО7 действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, освободить водный объект и земли общего пользования,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района обратился в суд с указанным исковым заявлением об отмене результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1768 кв.м, расположенного в <адрес>, и возложении обязанности на ФИО7 освободить водный объект и земли общего пользования, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО9 постановлением администрации Семенковского сельского совета № 67 от 8.06.1993 года был предоставлен в собственность спорный земельный участок площадью 2000 кв.м. 8.12.2003 года принято постановление № 13 уточняющее площадь земельного участка, которая стала равной 1368 кв.м.. Данные изменения в установленном порядке ФИО9 не зарегистрировала. На основании договора купли-продажи от 29 мая 2013 года ФИО7 приобрела у ФИО9 земельный участок площадью 2000 кв.м. При проведении межевания данного участка в 2014 году новым собственником, ФИО7, были внесены изменения в кадастровые сведения в отношении спорного земельного участка. При проведении государственного земельного контроля 10.04.2014 года установлено, что в его границы включен пруд и подъезд к нему. Комитет обратился в суд с иском об отмене результатов межевания земельного участка. Решением Вологодского районного суда от 09.04.2014 года признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. Кадастровым инженером ФИО10 вновь проведены межевые работы, ответчик повторно включила водный объект и дорогу общего пользования в границы своего земельного участка. Пруд был выкопан ФИО14 в 1981 году как пожарный водоем, пруд зафиксирован как пожарный водоем в генеральном плане Семенковского сельского поселения, в паспорте территории деревни Подберевское, в письме отдела надзорной деятельности по Вологодскому району от 16.04.2014 № 226-2-14-6. Пожарный водоем и подъездные пути к нему являются территорией общего пользования и не могут быть предоставлены в частную собственность. Ответчик злоупотребила правом, отмежевав пруд и дорогу общего пользования в границы своего земельного участка с кадастровым номером №, просят отменить результаты межевания земельного участка, и возложить на ответчиков обязанность освободить водный объект и земли общего пользования.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования предъявив их к ООО «Землемер», ФИО8, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, поскольку спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7, несовершеннолетнему ФИО2, несовершеннолетней ФИО3. Дополнительно пояснив, что пруд расположен на землях неразграниченной государственной собственности. ФИО7 обращалась в суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации Семенковского сельсовета Вологодского района Вологодской области № 67 от 08.06.1993 «О передаче земельного участка», о которым площадь предоставленного в собственность ФИО9 земельного участка, расположенного в <адрес> постановлено считать равной 1368 кв.м.. Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 7 октября 2014 года в удовлетворении заявления ФИО7 о признании недействительным постановления администрации Семенковского сельсовета Вологодского муниципального района Вологодской области № 131 от 08.12.2003 отказано. Таким образом, площадь земельного участка принадлежащего ФИО4, ФИО2, ФИО3 определена равной 1368 кв.м.. При проведении межевания земельного участка в связи с уточнением местоположения границы и площади кадастровым инженером ФИО11 в границы земельного участка был включен пруд и часть подъездной дороги к нему, за счет этого площадь земельного участка составила 1768кв.м.. Согласно сведениям ЕГРН в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1768 кв.м.. При уточнении границ земельного участка его площадь не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН более чем на 10%, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен. Градостроительными регламентами Правил землепользования и застройки Семенковского сельского поселения, утвержденный Решением Совета Семенковского сельского поселения от 21.02.2014 № 564, не установлены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков. Увеличение площади земельного участка на 400 кв.м. в данном случае недопустимо. В силу водного законодательства, пожарный водоем и подъездные пути к нему являются территорией общего пользования и не могут быть выделены в частную собственность. От жителей деревни поступают жалобы о том, что закрыт доступ к водоему. Кроме того, в межевом плане допущена ошибка при согласовании границы с ФИО14, кадастровый инженер руководствовалась недействующим законодательством, и несоответствующими действительности правоподтверждающими документами.

Ответчик ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на л.д.66 имеется ходатайство ответчика ФИО7 с указанием о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО5 не признала исковые требования в полном объеме, указав, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО10 границы уточняемого земельного участка определены по объектам искусственного происхождения, а именно по забору, в котором расположен участок. Пруд включен в границы участка, дорога общего пользования не включена. В соответствии с Решением Представительного собрания Вологодского муниципального района «Об установлении предельных максимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность» от 03.03.2009 установлен минимальный размер земельных участков предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в муниципальной собственности Вологодского муниципального района, а также из земель на территории Вологодского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена для ведения личного подсобного хозяйства - 0.04 га, в связи с чем увеличение площади земельного участка на 400 кв.м, является допустимым. Пруд выкопан ФИО14 на территории земельного участка Ж-ных, поскольку им изначально предоставлялся земельный участок площадью 2000 кв.м, это частный пруд копанька и в соответствии с Водным кодексом РФ он не является собственностью государства. Кроме того, пруд не является противопожарным, имеется заключение ООО «НИИ ВДПО ОПБ» от 09 июня 2014 года, согласно которому пруд не соответствует требованиям, предъявляемым к пожарным водоемам. Из справки Отдела надзорной деятельности по Вологодскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Вологодской области от 02.03.2015 № 36 в списке источников противопожарного водоснабжения в д. Подберевское пруд отсутствует, в государственном водном реестре сведения о данном пруде отсутствуют. Никаких основании считать пруд противопожарным нет, кроме того на расстоянии 200 метров от пруда расположена река Вологда. Кадастровый инженер руководствовалась действующим законодательством в момент проведения работ. Никаких нарушений при проведении межевания допущено не было, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Землеустройство» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Соответчик кадастровый инженер ООО «Землеустройство» ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, указав, что летом 2015 года ФИО7 повторно обратилась в ООО «Землеустройство» по межеванию земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес>. Для работы были предоставлен: кадастровая выписка о земельном участке от 02.07.2015 № 3500/301/2015-301745 на земельный участок с кадастровым номером №, согласно которой площадь земельного участка составляет 2000 кв.м, ответ главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области от 02.03.2015 № 36, ответ Отдела водных ресурсов по Вологодской области Двинско-Печерского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 21.05.2015 № 38/878, заключение-исследование от 09.06.2014 № 18. По результатам межевания площадь земельного участка составила 1768 кв.м, что на 232 кв.м. меньше, чем числится по документам. На основании предоставленных документов пруд был включен в границы земельного участка, так как он нигде не числится в качестве пожарного водоема, земли общего пользования, являющиеся подъездной дорогой к пруду в границы земельного участка включены не были. Решение суда оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Семенковского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить, указав, что в границы земельного участка с кадастровым номером № включены противопожарный водоем - пруд, часть дороги общего пользования внутри населенного пункта д.Подберевское.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является смежным землепользователем ФИО7, пруд является общим, он выкопан ФИО14 на землях общего пользования за границей участка ФИО9 в 80 годах. ФИО14 пришлось выкопать этот пруд, т.к. им в ходе строительства дома был засыпан прежний общественный пруд. В настоящий момент ФИО7 захватила пруд и часть дороги общего пользования. Ж-ны сначала поставили баню на берегу пруда, жители были недовольны, а потом захватили весь пруд. Она постоянно проживает в д. Подберевское, с ней никто границы не согласовывал. Просит удовлетворить заявленные требования и обязать ответчиков освободить пруд и дорогу общего пользования.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Вологодской области ФИО12 в судебном заседании пояснила, что в обязанности Отдела надзорной деятельности не входит ведение реестра источников пожаротушения, данная обязанность возложена на администрацию сельского поселения. Ответы на запросы о наличии пожарных водоемов в д.Подберевское предоставлялись на основании информации предоставленной администрацией Семенковского сельского поселения в 2014 и 2015 годах, по какой причине в них содержится противоречивая информация пояснить не может. Сотрудники, предоставлявшие справки в настоящее время не работают, находятся на пенсии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серия РФ ХХ1V-ВО-0819 №0176333 от 20.04.1996 года ФИО9 Постановлением Администрации Семенковского сельсовета № 67 от 08.06.1993 года предоставлено право частной собственности на землю в <адрес> общей площадью 0,20га.

Постановлением Администрации Семенковского сельсовета № 131 от 08.12.2003 внесены изменения в Постановление Администрации Семенковского сельсовета Вологодского района № 67 от 08.06.1993 следующего содержания: площадь предоставленного ФИО9 земельного участка в собственность считать равной 1368кв.м.

На основании договора купли-продажи от 29.05.2013 ФИО9 продала земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в д. <адрес> и расположенный на нем дом ФИО7

На основании договора дарения доли в праве на земельный участок и расположенный на нем жилой дом от 18.06.2014 ФИО7 подарила ФИО3, ФИО2 каждому по 1/10 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2000кв.м., расположенный в д. <адрес> и расположенный на нем дом №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 1768 кв.м., расположенный в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО3, ФИО2

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 07 октября 2014 в удовлетворении заявления ФИО7 о признании недействительным постановления администрации Семенковского сельсовета Вологодского муниципального района Вологодской области № 131 от 08.12.2003 отказано. Решением суда установлено, что в связи с проведением работ по межеванию земельного участка администрацией Семенковского сельсовета Вологодского муниципального района вынесено постановление № 131 от 08.12.2003, согласно которому, в постановление Администрации Семенковского сельсовета Вологодского района Вологодской области № 67 от 08.06.1993 внесены изменения, на основании которых площадь земельного участка, предоставленного в собственность ФИО9 определена равной 1368 кв.м. Оспариваемое постановление вынесено в 2003 году по заявлению ФИО9, в связи с проведением работ по межеванию земельного участка по уточнению местоположения на местности границ земельного участка при отсутствии достоверных сведений об их местоположении исходя из фактического землепользования в границах имеющегося забора, в ходе которых площадь земельного участка уточнена до 1 368 кв.м., при обмере земельного участка ФИО9 присутствовала и согласовывала границу смежного землепользователя ФИО6,

Решением Вологодского районного суда от 09.04.2014 года признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № от 31.03.2014, расположенного в д. Подберевское Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района, выполненные кадастровым инженером ФИО13. Решением суда установлено, что при регистрации права собственности ответчик злоупотребила своим правом, не предоставила в Управление Росреестра Вологодской области постановление об изменении площади земельного участка, было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок площадью 2000 квадратных метров. При проведении межевания данного участка в 2014 году новым собственником, ФИО7, были внесены изменения в кадастровые сведения в отношении спорного земельного участка. При проведении государственного земельного контроля 10.04.2014 года установлено, что в его границы включён пруд и подъезд к нему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО7 при проведении работ по межеванию спорного земельного участка вновь злоупотребила своим правом, предоставив кадастровому инженеру кадастровую выписку о земельном участке от 02.07.2015 № 3500/301/2015-301745 согласно которой площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2000 кв.м., и указав на то, что пруд выкопан на территории ее земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что увеличение площади земельного участка с 1368 кв.м до 1768 кв.м произошло за счет земель находящихся в государственной собственности, в том числе тех, на которых расположен пруд.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.5 Водного кодекса РФ пруды относятся к водным объектам. Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.

Кроме того, Администрацией Семенковского сельского поселения, в рамках выполнения полномочий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах поселении указанный пруд внесен как объект противопожарной инфраструктуры д.Подберевское в генеральный план Семенковского сельского поселения, в паспорт территории д. Подберевское, в справку о наличии пожарных водоемов поселения.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 07 октября 2014 определено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес> составляет 1368 кв.м.

Доказательств, бесспорно подтверждающих существование на местности более 15 лет границы земельного участка ответчиков в тех пределах, в которых она предъявлена кадастровому инженеру, в том числе о нахождении пруда на территории земельного участка ответчиков - не имеется.

Из представленной части схемы населенного пункта <адрес>, составленной администрацией Семенковского сельского совета, (л.д.8), схематического чертежа (л.д.11,12,125,176) следует, что общая граница земельного участка с кадастровым номером № со смежным земельным участком с кадастровым номером № проходит не через весь земельный участок, пруд находится за границей земельного участка с кадастровым номером №. В схеме расположения земельных участков, имеющейся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78, 171) общая граница смежных земельных участков с кадастровыми номерами № № проходит по всей длине участка с кадастровым номером №, конфигурация земельного участка с кадастровым номером № изменилась за счет включения в его границы пруда и части подъездной дороги.

В силу пункта 3 статьи 1 Закона о кадастре, применимого к правоотношениям сторон, возникшим до 01 января 2017 года, государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Самовольное занятие или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), гласящей, что лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие территорий общего пользования, как территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд находит исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, выполненные кадастровым инженером ООО «Землеустройство» ФИО10.

Обязать ФИО7 действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 освободить водный объект - пруд и часть подъездной дороги общего пользования.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года.