Приговор № 1-95/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-95/2019

43RS0042-01-2019-000619-33 дело № 1-95/2019 (11902330019000005)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 08 ноября 2019 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Гурова А.Н.,

при ведении аудиопротоколирования секретарем Чупраковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Шистерова А.В., Долгополова А.И., представивших удостоверения № 466, 715 и ордера № 2276 от 08.10.2019, № 054255 от 08.10.2019 соответственно,

потерпевших: ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее работавшего начальником 59 пожарной части ФГКУ «11 отряд ФПС по Кировской области», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в период с 23 мая по 20 июня 2019 г. находился на стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, с применением насилия.

Он же, ФИО1, совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1). Приказом начальника Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области от 30.09.2013 №107-нс ФИО1 назначен на должность начальника 59 пожарной части федерального государственного казенного учреждения «11 отряд федеральной противопожарной службы по Кировской области (далее по тексту - ФГКУ «11 отряд ФПС по Кировской области») с 01.10.2013.

Приказом начальника департамента кадровой политики министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.12.2017 №281-НС ФИО1 присвоено очередное специальное звание капитан внутренней службы.

Согласно должностной инструкции начальника 59 пожарной части ФГКУ «11 отряд ФПС по Кировской области» от 10.02.2017 утверждённой начальником ФГКУ «11 отряд ФПС по Кировской области» ФИО1:

п. 1.1 - является прямым начальником личного состава 59 пожарной части ФГКУ «11 отряд ФПС по Кировской области»;

п. 1.2 – в осуществлении своих функций руководствуется Конституцией РФ, требованиями ФЗ «О пожарной безопасности», ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы», другими нормативными и законодательными актами, приказами, указаниями МЧС России, ЦРЦ МЧС России, ГУ МЧС России по Кировской области, ФГКУ «11 отряд ФПС по Кировской области», 59 пожарной части ФГКУ «11 отряд ФПС по Кировской области» по вопросам организации службы и пожаротушения, профессиональной подготовки, служебной дисциплины и применению пожарной, аварийно – спасательной и другой специальной техники.

п. 3.1 – организует и осуществляет руководство служебной деятельностью части и несёт ответственность за моральное состояние, подбор, расстановку, воспитание и дисциплину личного состава;

п. 3.3 – отдаёт приказы, распоряжение (устные, письменные) обязательные для исполнения личным составом подразделения, и контролирует их исполнение;

п. 3.8 – в пределах представленных прав поощряет и привлекает к ответственности личный состав подразделения;

п. 3.11 - отвечает, организует и направляет финансово – хозяйственную деятельность подразделения, контролирует использование рабочего времени личным составом части;

п. 4.24 - отдаёт личному составу караула в пределах своей компетенции приказы и требует их исполнения;

п. 4.25 – отстраняет от несения караульной службы лиц рядового и младшего начальствующего состава за нарушения дисциплины и правил техники безопасности;

п. 5.4 - соблюдает при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Таким образом, ФИО1 занимая должность начальника 59 пожарной части ФГКУ «11 отряд ФПС по Кировской области» являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном учреждении, а так же выполняющим организационно - распорядительные и административно – хозяйственные функции.

01.05.2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, начальник 59 пожарной части ФГКУ «11 отряд ФПС по Кировской области» ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыв к месту службы по адресу: <...>, находясь, при исполнении возложенных на него обязанностей по поддержанию служебной дисциплины в 59 пожарной части ФГКУ «11 отряд ФПС по Кировской области», полагая, что выявил факт нахождения на рабочем месте в помещении указанной пожарной части подчинённых сотрудников, пожарных «11 отряд ФПС по Кировской области» ФИО2 №4 и ФИО2 №5 в состоянии алкогольного опьянения, будучи недоволен ненадлежащим исполнением ими своих служебных обязанностей, решил совершить действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, - применить насилие в отношении подчинённых сотрудников ФИО2 №4 и ФИО2 №5, таким образом у ФИО1 возник преступный умысел на совершение преступления.

Реализуя возникший преступный умысел ФИО1, осознавая, что его действия являются общественно опасными и противоправными, что за них предусмотрена уголовная ответственность и он, как должностное лицо не вправе совершать подобные действия ни при каких обстоятельствах, нарушая гарантированные ст.ст.21,22 Конституции РФ право каждого гражданина на охрану достоинства личности, не применения насилия, личную неприкосновенность, и, понимая, что в связи с этим его действия существенно нарушают охраняемые законом интересы общества и государства, нормы служебной и профессиональной этики, правила делового поведения, противоречат задачам и принципам противопожарной службы, существенно нарушают права и законные интересы находящихся у него в подчинении ФИО2 №4 и ФИО2 №5, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения последним физической боли и телесных повреждений, желая их наступления, явно превышая свои полномочия, находясь в состоянии алкогольного опьянения 01.05.2018 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 55 минут в помещении 59 пожарной части ФГКУ «11 отряд ФПС по Кировской области» по адресу: <...>, умышленно с силой нанёс один удар кулаком правой руки в область лица ФИО2 №4, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны на верхней губе слева, - повреждение, как вызвавшее кратковременное расстройство на срок до 21 дня, относится к причинившим легкий вред здоровью. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в вышеуказанные время и месте, умышленно с силой нанёс один удар кулаком правой руки и один удар кулаком левой руки в область лица ФИО2 №5, причинив своими действиями последнему физическую боль.

ФИО1 совершил вышеописанные действия вопреки интересам службы, при этом он осознавал, что допускает противозаконные действия, которые не вправе совершать ни при каких обстоятельствах, чем явно вышел за пределы своих должностных полномочий.

Вышеуказанные преступные действия ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 №5 и ФИО2 №4, выразившееся в нарушении ст.ст.21,22 Конституции РФ прав каждого гражданина на охрану достоинства личности, не применения насилия, личную неприкосновенность, а также в дискредитации и подрыве в глазах граждан авторитета министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в целом, обязанных противодействовать преступности, поддерживать закон, защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан.

2). Приказом начальника Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области от 30.09.2013 №107-нс ФИО1 назначен на должность начальника 59 пожарной части федерального государственного казенного учреждения «11 отряд федеральной противопожарной службы по Кировской области (далее по тексту - ФГКУ «11 отряд ФПС по Кировской области») с 01.10.2013.

Приказом начальника департамента кадровой политики министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.12.2017 №281-НС ФИО1 присвоено очередное специальное звание капитан внутренней службы.

Согласно должностной инструкции начальника 59 пожарной части ФГКУ «11 отряд ФПС по Кировской области» от 10.02.2017 утверждённой начальником ФГКУ «11 отряд ФПС по Кировской области» ФИО1:

п. 1.1 - является прямым начальником личного состава 59 пожарной части ФГКУ «11 отряд ФПС по Кировской области»;

п. 1.2 – в осуществлении своих функций руководствуется Конституцией РФ, требованиями ФЗ «О пожарной безопасности», ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы», другими нормативными и законодательными актами, приказами, указаниями МЧС России, ЦРЦ МЧС России, ГУ МЧС России по Кировской области, ФГКУ «11 отряд ФПС по Кировской области», 59 пожарной части ФГКУ «11 отряд ФПС по Кировской области» по вопросам организации службы и пожаротушения, профессиональной подготовки, служебной дисциплины и применению пожарной, аварийно – спасательной и другой специальной техники.

п. 3.1 – организует и осуществляет руководство служебной деятельности части и несёт ответственность за моральное состояние, подбор, расстановку, воспитание и дисциплину личного состава;

п. 3.3 – отдаёт приказы, распоряжение (устные, письменные) обязательные для исполнения личным составом подразделения, и контролирует их исполнение;

п. 3.8 – в пределах представленных прав поощряет и привлекает к ответственности личный состав подразделения;

п. 3.11 - отвечает, организует и направляет финансово – хозяйственную деятельность подразделения, контролирует использование рабочего времени личным составом части;

п. 4.24 - отдаёт личному составу караула в пределах своей компетенции приказы и требует их исполнения;

п. 4.25 – отстраняет от несения караульной службы лиц рядового и младшего начальствующего состава за нарушения дисциплины и правил техники безопасности;

п. 5.4 - соблюдает при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Таким образом, ФИО1 занимая должность начальника 59 пожарной части ФГКУ «11 отряд ФПС по Кировской области» являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном учреждении, а так же выполняющим организационно - распорядительные и административно – хозяйственные функции.

В соответствии со ст.ст. 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

С неустановленного следствием времени по 23.12.2018 у ФИО1, являющегося начальником 59 пожарной части ФГКУ «11 отряд ФПС по Кировской области», находящегося в неустановленном следствии месте возник преступный умысел, направленный на совершении действий явно выходящих за пределы его должностных полномочий, а именно в нарушение ст.ст. 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ на разбор двух лестничных маршей, ведущих с 1 на 2 этаж, дома по адресу: <...>.

Реализуя возникший преступный умысел ФИО1, осознавая, что его действия являются общественно опасными и противоправными, что за них предусмотрена уголовная ответственность и он, как должностное лицо не вправе совершать подобные действия ни при каких обстоятельствах, нарушая гарантированные ст.27 Конституции РФ право каждого гражданина на свободу передвижения и, понимая, что его действия существенно нарушают охраняемые законом интересы общества и государства, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде ограничения права на передвижение проживающих в доме по адресу: <...>, граждан, невозможности оказания им в случае необходимости скорой медицинской помощи, травмирования, явно превышая свои полномочия, находясь в состоянии алкогольного опьянения 23.12.2018 в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут на территории Юрьянского района Кировской области, действуя умышленно в нарушении ст.ст. 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ, в т.ч. регламентирующих порядок производства работ по управлению общим имуществом дома, отдал подчинённому сотруднику 59 пожарной части ФГКУ «11 отряд ФПС по Кировской области» ФИО2 №4 неправомерный приказ, обязательный для исполнения, о необходимости разбора двух лестничных маршей, ведущих с 1 на 2 этаж в помещении дома по адресу: <...>.

ФИО2 №4 выполняя обязательный для него приказ ФИО1 23.12.2018 в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 10 минут совместно с сотрудниками 59 пожарной части ФГКУ «11 отряд ФПС по Кировской области» ФИО4 № 24, ФИО2 №5, ФИО4 №14 осуществил разбор лестничных маршей, ведущих с 1 на 2 этаж в помещении указанного выше дома. Два лестничных марша, ведущих с 1 на 2 этаж в помещении дома по адресу: <...>, были вновь установлены на их прежнее место 26.12.2018.

ФИО1 совершил вышеописанные действия вопреки интересам службы, при этом он осознавал, что допускает противозаконные действия, которые не вправе совершать ни при каких обстоятельствах, чем явно вышел за пределы своих должностных полномочий.

Вышеуказанные преступные действия ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3 выразившееся в нарушении, гарантированной им ст. 27 Конституции РФ права на свободу передвижения, а также в дискредитации и подрыве в глазах граждан авторитета министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, обязанного поддерживать закон, защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, показал, что 23.12.2018 находился на охоте с ФИО4 №9, ФИО4 №18, ФИО4 №20, ФИО4 №21. В ходе охоты с ФИО4 №20 у них произошел разговор по поводу досок для ремонта лестницы. После чего им было принято решение вечером разобрать, а утром построить новую лестницу. Однако, материал вовремя привезти не смогли. Лестница была отремонтирована позже.

30.04.2018 праздновали день пожарной охраны, выпивали все. Он спрашивал у сотрудников справятся ли они с работой на следующий день, или кого-то надо подменить. 01.05.2018 он собирался на охоту, вечером хотел взять боевую одежду пожарного, которая водонепроницаемая, так как был моросящий дождь. Позвонил сотрудникам в пожарную часть, услышал, что у двоих голос «плавает», они пьяные. Он приехал в пожарную часть за плащами, убедился, что сотрудники находятся в состоянии алкогольного опьянения, машут руками, ругаются нецензурной бранью. Он ударил один раз ФИО2 №4 правой рукой по голове. Затем допускает, что нанес два удара обеими руками по голове ФИО2 №5 После удара он видел рассечение на губе у ФИО2 №4 Он разрешил ФИО4 №14 и ФИО2 №4 покинуть помещение пожарной части для оказания медицинской помощи ФИО2 №4 В последующем он общался с ФИО2 №4 и ФИО2 №5 каких-либо претензий у них друг к другу не было, они помирились, продолжали работать вместе.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Доказательства по факту совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показал, что проживает в двухэтажном доме, на 1 этаже расположена пожарная часть, на 2 этаже находятся 2 жилые квартиры. В конце декабря 2018г. у него болела спина, он лежал в кровати, никуда не выходил. Услышал шум в коридоре, послал супругу узнать, что случилось. Супруга сказала, что разбирают лестницу, о разборе лестницы их никто заранее не оповещал. Лестница отсутствовала около 3 дней. Если была бы необходимость спуститься на 1 этаж, он бы не смог этого сделать в виду отсутствия лестницы. По его мнению, прежняя лестница не требовала какого-либо ремонта, о случаях падения кого-либо с лестницы ему не известно.

Потерпевшая ФИО2 №2 в судебном заседании показала, что вечером 23.12.2018 услышала шум в коридоре, вышла и увидела, что трое пожарных начали демонтировать лестницу со 2 на 1 этаж, высота лестницы около 3 метров. Они (пожарные) сказали, что им приказали демонтировать лестницу. Вечером около 21 час. 30 мин. она вышла посмотреть и увидела, что лестница отсутствует. Утром 24.12.2018 около 7 час. утра она проснулась, пошла посмотреть, но ничего не изменилось, лестницы не было, у лестницы никто не стоял. У неё кончились уколы для мужа, поэтому нужно было идти в аптеку. Она позвонила в пожарную часть диспетчеру, дежурила девушка по имени Юля, которя сказала, что организуют что-нибудь. Она оделась и вышла, стояли трое пожарных, они принесли узкую лестницу. Она им сказала, что боится. Они ответили, что помогут. Один держал сверху, другой лестницу посередине, третий встречал внизу. Она тихонько слезла. Возвращаясь домой через некоторое время она постучала в окошко Юле, пришли пожарные, помогли ей залезть. На следующий день 25.12.2018, перед обедом увидела, что стоит другая лестница, более устойчивая. По ней она уже сама спускалась, пожарных не вызывала. Когда она выносила мусор, то видела, что старая лестница с целыми пролетами лежит на улице у мусорного ящика. Ближе к обеду 26.12.2019 пришел ФИО4 №12, сказал, чтобы они с мужем подошли в его кабинет, кто-то приехал, что с ними хотят поговорить. Они подошли в кабинет, муж потом ей сказал, что с ними разговаривал полковник. Он спросил, предупреждали ли их, что будут лестницу разбирать. Она ответила, что их никто не предупреждал, и зачем было вообще разбирать лестницу, если она была отличная. Он извинился перед ними за причиненные неудобства и сказал, что лестницу сделают. К 17 час. лестницу ставил уже другой караул. Эту же лестницу с улицы принесли и поставили обратно. Позже на лестнице начали менять ступени. Старые ступени были толстые и широкие. Сейчас ступени стали толстые, но узкие, по две. Считает, что было нарушено её право на передвижение.

Потерпевшая ФИО2 №3 в судебном заседании показала, что утром 24.12.2018 к ней постучали в дверь пожарные и сказали, чтобы она не выходила, поскольку отсутствует лестница. Она вышла и увидела, что лестница отсутствует, кого-либо из пожарных не было, ей сразу стало плохо. Она не знала, что делать, поскольку у нее не было продуктов питания, поэтому позвонила дочери. В первый день стояла узкая лестница, а потом поставили большую, но в силу своего возраста, по ним спуститься она не могла. Она связывала несколько поясов, и опускала сумку со второго на первый этаж, чтобы дочь передала ей продукты питания. Было нарушено её право на передвижение, поскольку 3 суток она не могла выйти из квартиры.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании показала, что её мать ФИО2 №3 проживает на 2 этаже в здании пожарной части, квартира приватизирована, находится в собственности. 24.12.2018 мать ей позвонила и сказала, что у них убрали лестницу. Это единственная лестница со 2 этажа, которая выходила на улицу. Мать позвонила ей вечером и сказала, что у нее отсутствуют продукты питания. Поскольку там очень высоко, то мать привязывала разные шнуры, а она передавала ей продукты питания. Там стояла лестница, но тоненькая, даже она побоялась по ней идти. Лестница, которая стояла ранее была в хорошем состоянии. Действия ФИО1 негативно сказались на авторитете МЧС.

ФИО4 ФИО2 №4 с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.203-208), частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им в суде, показал, что ранее работал в ПЧ-59. 23.12.2018 после 18 часов начальник ПЧ-59 ФИО1 позвонил в диспетчерскую и приказал разобрать лестницу, которая ведет на 2 этаж. Он несколько раз перезванивал ФИО1 и переспрашивал про разбор лестницы, поскольку не понимал, для чего это нужно. ФИО1 сказал, что если они этого не сделают он приедет и «разобъёт им лицо». По голосу ФИО1 он понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как речь его была несвязной и невнятной и приходилось несколько раз переспрашивать у него, что он имел в виду. Вместе с ним на службе находились ФИО4 №14, ФИО4 № 24, ФИО2 №5. ФИО4 № 23 сидел в диспетчерской. Они разобрали лестницу, вынесли ее на улицу. Взамен убранной лестницы ничего не поставили, какого-либо сотрудника не выставляли. ФИО1 сказал сделать фотоотчет и прислать ему, но не на его телефон, а на телефон его товарища ФИО4 №9. Фотоотчет сделал и послал со своего телефона ФИО4 №14. О случаях падения кого-либо с данной лестницы ему не известно. По его мнению данная лестница не требовала какого-либо ремонта. Действия ФИО1 негативно сказались на авторитете МЧС.

ФИО4 ФИО4 №14 с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.209-213), частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им в суде, показал, что ранее работал в ПЧ-59. 23.12.2018 находился на дежурстве с ФИО2 №5, ФИО2 №4, ФИО4 № 24 и ФИО4 № 23. По телефону ФИО1 позвонил ФИО2 №4 и сказал разобрать лестницу, которая ведет на второй этаж. На втором этаже расположены служебные помещения пожарной части и жилые квартиры. При этом ФИО2 №4 перезванивал ФИО1 с целью уточнения приказа. Далее они вместе всем караулом разобрали лестницу и вынесли её на улицу. При этом какая-либо лестница взамен не ставилась, ограждения или дежурный не выставлялись. ФИО2 №4 сказал ему, что надо отправить фотоотчет по mms, он сделал фотографию отсутствующей лестницы и отправил со своего телефона ФИО4 №9. По поводу падения ФИО4 №2 на указанной лестнице, ему ничего не известно. ФИО1 вызывал его к себе в кабинет и просил сказать следователю, что он приказывал не разобрать лестницу, а её реконструировать, якобы ФИО2 №4 и все другие его неправильно поняли.

ФИО4 ФИО4 № 24 в судебном заседании показал, что работает водителем в ПЧ-59. В декабре 2018 года был в карауле с ФИО2 №5, ФИО2 №4, ФИО4 №14 и ФИО3. ФИО2 №4 был начальник караула. Пришел ФИО2 №4 и сказал, что позвонил начальник части, сказал разобрать лестницу, которая ведет на 2 этаж. На 2 этаже здания помимо кабинетов сотрудников части, находятся жилые квартиры. Даная лестница является единственным выходом. Вместе с ФИО2 №5, ФИО2 №4 и ФИО4 №14 разобрали лестницу и вынесли на улицу.

ФИО4 ФИО4 № 23 в судебном заседании показал, что работает пожарным в ПЧ-59. 23.12.2018 он находился на работе в качестве диспетчера, вместе с ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО4 № 24, ФИО4 №14. Около 19 час. 30 мин. пришел ФИО2 №4 и сказал, что ФИО1 по телефону приказал разобрать лестницу. Сотрудники взяли инструменты и пошли разбирать лестницу.

ФИО4 ФИО2 №5 в судебном заседании показал, что ранее работал в ПЧ-59. 23.12.2018 он вместе с ФИО2 №4, ФИО4 №14, ФИО4 № 23, ФИО4 № 24 заступил на дежурство с 8 утра. Около 19 вечера исполняющий обязанности начальника караула ФИО2 №4 сообщил личному составу, что поступил приказ от начальника части ФИО1 разобрать лестницу. ФИО2 №4 удивился, перезванивал ФИО1 несколько раз. ФИО1 пояснил, что речь идет о лестнице, которая ведет на 2 этаж. Со слов ФИО2 №4, ФИО1 велел в течение часа лестницу разобрать, иначе он приедет, и ударит их по лицу, если не выполнят. Он вместе с ФИО2 №4, ФИО4 № 24, ФИО4 №14 разобрали лестницу и вынесли её на улицу. ФИО1 просил послать фотографии, чтобы убедиться, что они разобрали лестницу. ФИО4 №14 отправил по mms на телефон ФИО4 №9 фотографии. Взамен убранной лестницы они ничего не ставили, караульного для предотвращения падений не выставляли. Обратно лестницу поставили 26.12.2018. Действия ФИО1 негативно сказались на авторитете МЧС.

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании показал, что работает диспетчером в ПЧ-59. Утром 23.12.2018 он заехал на работу в ПЧ-59, написал заявление на отгул и уехал на охоту в д.Савиновы. Сначала он один ходил, потом присоединился к ФИО1. С ними были ФИО4 №9, ФИО4 №18, ФИО4 №20. Остальных не знает. Они охотились, в результате охоты ФИО4 №9 получил травму руки, он отвез его в больницу. Затем они с ФИО4 №9 приехали обратно в домик к ФИО1. Там они немного выпили, включая ФИО1. На следующий день утром он вместе с ФИО1 и ФИО4 №9 приехали в пожарную часть, и он узнал, что разобрали лестницу. Какие-либо травмы на данной лестнице он не получал. Ранее в своих показаниях он говорил, что получал травмы, поскольку хотел помочь ФИО1.

ФИО4 ФИО4 №17 в судебном заседании показал, что работает заместителем начальника ПЧ-59. Утром 24.12.2018 он пришел на работу и узнал от начальника караула, что разобрана лестница на 2-ой этаж. ФИО2 №4 пояснил, что вечером был звонок от начальника части ФИО1, и было сказано, что нужно разобрать лестницу. Он пошел, посмотрел, лестница отсутствовала. Он позвонил начальнику части ФИО1, спросил, почему разобрана лестница. С его слов упал сотрудник ФИО4 №2, и лестница разобрана на реконструкцию. 26.12.2018 приезжал ФИО4 №10 и сказал, что лестницу нужно восстановить сегодня, они её восстановили ближе к 15-16 часам. Жильцы дома по поводу отсутствия лестницы высказывали свои возмущения, поскольку не могли сходить за продуктами, медикаментами.

ФИО4 ФИО4 №3 в судебном заседании показал, что работает пожарным в ПЧ-59. Он пришел на смену 26.12.2018, после развода узнал, что отсутствует лестница на 2-ой этаж. Со слов сослуживцев, его брат ФИО4 №2 спускался со 2 этажа и подвернул ногу, что сломалась ступенька между 1-ым и 2-ым пролетом. Затем приехал ФИО4 №10, и ФИО1 сказал, что надо поставить лестницу, так как в этот день стройматериалы не привезут от ФИО4 №20. Он помог поднести пролеты и ушел готовить пищу для личного состава.

ФИО4 ФИО4 №4 в судебном заседании показал, что работает водителем в ПЧ-59. 26.12.2018 он пришел на смену, и ему сказали, что отсутствует деревянная лестница на 2 этаж. Также сказали, что приедет ФИО4 №10, он приехал, попросили собрать, они собрали лестницу.

ФИО4 ФИО4 №5 в судебном заседании показал, что работает водителем в ПЧ-59. 26.12.2018 он заступили в караул, ему сказали, что лестницы нет, поскольку её разобрали 23.12.2018. В это день (26.12.2018) должно было приехать руководство из г.Кирова, поэтому поступил приказ собрать лестницу. Они взяли лестницу, которая лежала на улице и поставили обратно, какой-либо реконструкции с ней не производили.

ФИО4 ФИО4 №6 в судебном заседании показал, что работает начальником караула в ПЧ-59. 26.12.2018 он пришел на службу, лестница на 2 этаж была разобрана. Сотрудники, у которых он принимал караул сказали, что начальник пожарной части ФИО1 приказал разобрать лестницу. В этот день приезжал ФИО4 №10, он сказал собрать лестницу, они её собрали, при этом лестница каких-либо повреждений не имела.

ФИО4 ФИО4 №19 в судебном заседании показала, что ранее работала диспетчером в ПЧ-59. Она пришла на смену 24.12.2018. Сотрудники караула сказали ей, что лестница разобрана. В карауле стояли ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО4 № 24, ФИО4 №14, остальных не помнит. Они сказали, что ФИО1 позвонил и сказал разобрать лестницу. Она сходила посмотрела и увидела, что действительно отсутствовала деревянная лестница, какая-либо другая взамен не стояла, караульного не было. Позже к ней по телефону «01» обратилась ФИО2 №2, которая проживает на втором этаже здания и попросила помочь ей спуститься. Сотрудники поставили лестницу, и караул помог ей спуститься, через какое-то время подняться обратно.

ФИО4 ФИО4 №7 в судебном заседании показал, что работает водителем в ПЧ-59. Заступил на службу 24.12.2018, от кого-то из состава караула узнал, что по указанию ФИО1 разобрана деревянная лестница с 1 на 2 этаж. Он вместе с ФИО4 №8, ФИО4 № 25 помогали ФИО2 №2 спуститься вниз.

ФИО4 ФИО4 №8 в судебном заседании показал, что работает водителем в ПЧ-59. Он заступил в караул 24.12.2018, начальник 2-го караула ФИО2 №4 сказал, что лестница разобрана. Он сходил посмотрел лестница была разобрана, вместо неё стояла тонкая лестница, по которой жильцы второго этажа не смогли бы спуститься. Позже обратилась ФИО2 №1 за помощью, ее спускал начальник караула.

ФИО4 ФИО4 №9 в судебном заседании показал, что работает начальником караула в ПЧ-59. Утром 23.12.2018 один уехал в лес. Позже созвонился с ФИО1, сделали охоту, добыли лося, лицензия была оформлена на него. На охоте он получил травму и ФИО4 №2 увез его в больницу. По дороге из больницы он выпил, чтобы снять стресс, ФИО1 в тот день спиртные напитки не употреблял. О том, что была разобрана лестница ему ничего не известно.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО4 №9 относительно событий имевших место 23.12.2018, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные на предварительном следствии в качестве свидетеля (т.2 л.д.88-91), согласно которым 23.12.2018 он, ФИО4 №2 и ФИО1 самые, последние уезжали из охотничьего домика. Он и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Они пили где – то часов с 16, это точно. Он вместе с ФИО1 на двоих выпили не менее 1,5 литра водки. Данные показания свидетель ФИО4 №9 не подтвердил, пояснил, что спиртные напитки употреблял с ФИО1 24.12.2018. Оглашенные показания свидетель ФИО4 №9, не подтвердил.

ФИО4 ФИО4 №10 в судебном заседании показал, что является начальником управления организации пожаротушения и проведения оперативно-спасательных работ ГУ МЧС РФ по Кировской области. 26.12.2018 он прибыл в ПЧ-59 с целью инструктажа личного состава и поздравления с Днем спасателя. Он в составе комиссии, в которой также был С., прошли в пожарную часть. Он осмотрел лестницу, которая была разобрана, но были проведены компенсирующие мероприятия, установлена трехколенная лестница и стоял дневальный для форс-мажорных обстоятельств. Он по трехколенной лестнице поднялся на 2 этаж и начал проводить беседу. Он выяснил, что под сотрудником пожарной части сломалась лестница, и начальником подразделения было принято решение демонтировать лестницу и провести ее ремонт своими силами. На тот момент лестница была практически сделана, осталось немного доделать, и 26.12.2018 она должна была быть установлена. Когда после обеда 26.12.2018 он был в п.Опарино, ему доложили, что лестница уже установлена.

ФИО4 ФИО4 №11 с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.116-119), частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им в суде, показал, что является начальником ФГКУ «11 отряд ФПС по Кировской области». Вечером 24.12.2018 после окончания рабочего дня ему позвонил заместитель начальника части ФИО4 №17 и сказал, что у него в части разобрана лестница. Он задал вопрос, в связи с чем разобрали данную лестницу. ФИО4 №17 пояснил, что она якобы в ветхом состоянии и один из сотрудников пожарной части получил на ней травму. 25.12.2018 им в адрес ссудодателя КОГКУ КОПСС было направлено письмо о том, что лестница находится в ветхом состоянии и необходимо проводить ее ремонт. Также он уведомил ФИО4 №10 об этом факте. Кроме того, им было дано указание заместителю начальника части ФИО4 №17, чтобы восстановили лестницу в кратчайшие сроки. 27.12.2018 или 28.12.2018, ему позвонил заместитель начальника части и сказал, что лестница восстановлена.

ФИО4 ФИО4 №12 в судебном заседании показал, что является начальником ОНДПР Юрьянского района. 24.12.2018 пришел на работу с целью подготовки отчетов, лестница на 2 этаж отсутствовала, взамен нее какая-либо другая лестница не стояла, дежурный сотрудник не стоял. Поскольку его кабинет находится на 2 этаже, а подняться он не мог, то пошел узнавать, что случилось в караульное помещение. Личный состав пояснил, что ФИО1 сказал разобрать лестницу. Он попросил сотрудников пожарной части дать лестницу. Они взяли «лестницу-палку», один сотрудник ее держал, и он поднялся. Высота между 1 и 2 этажом около 3 метров. В этот же день утром приехал ФИО1, он его спросил как работать, на что тот ответил, если надо работать бери лестницу и поднимайся вверх. В среду приехал ФИО4 №10 и дал приказ восстановить лестницу. Он не слышал чтобы кто-то из сотрудников пожарной части падал на данной лестнице.

ФИО4 ФИО4 №13 в судебном заседании показал, что является государственным инспектором КОГКУ «Центр охраны и использования животного мира». 23.12.2018 находились в рейде на дороге Юрья-Березово. В это время проехал снегоход с прицепом, в котором была туша лося. Он проследовал за снегоходом, на дачу ФИО1. Он попросил ФИО1 показать документ на добычу лося. ФИО1 сказал, что это территория частная, чтобы он выехал за забор на дорогу, документы он привезет. Он выехал, минут через 5-10 ФИО1 подъехал на снегоходе, показал документы.

ФИО4 ФИО4 №22 с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.127-128), частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им в суде, показал, что является начальником КОППС ПЧ-72. В настоящее время ФИО2 №4 и ФИО2 №5 работают у него. 26.03.2019 ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 Суть разговора была в том, чтобы ФИО2 №4 взял вину на себя с лестницей.

Из показаний свидетеля ФИО4 № 25, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, (т.2 л.д.84-87), следует, что 24.12.2018 при заступлении на дежурство около 08 – 09 часов к нему подошёл и.о. начальника 2 караула ФИО2 №4 и сообщил, что разобрана лестница, ведущая с первого на второй этаж здания пожарной части. Так же ФИО2 №4 пояснил, что указания разобрать лестницу поступили от ФИО1 Он сходил в подъезд и увидел, что действительно лестница, ведущая с первого на второй этаж отсутствует целиком и какой – либо возможности спуститься у жителей дома на первый этаж и выйти на улицу нет. Какой – либо лестницы, в подъезде по которой можно было забраться на второй этаж здания в подъезде не стояло. Так же там кто – либо из сотрудников не дежурил. Какой – либо иной возможности спуститься у жителей второго этажа не было.

Так же после развода по указанию ФИО4 №17 и просьбе ФИО4 №12 ими около 08 – 09 часов была поставлена лестница металлическая штурмовая, чтобы можно было подняться на второй этаж здания, а так же людям можно было спуститься. По поставленной лестнице было страшно спускаться, но какого – либо выбора у людей, либо у должностных лиц пожарной части, чьи кабинеты располагались на втором этаже здания не было. Без помощи пожилые лица, которые живут на втором этаже дома спуститься бы не смогли. Из - за чего была разобрана лестница ФИО2 №4, либо кто – нибудь не пояснял.

Каких – либо распоряжений по поводу установки лестницы нашему караулу от ФИО1 не поступало. Где – то в обеденное время на телефон «01» позвонила ФИО2 №2, которая проживает на втором этаже дома, и попросила о помощи, чтобы спуститься вниз, так же пояснив, что самостоятельно спуститься она не сможет. Члены караула помогли спуститься вниз ФИО2 №1

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением ФИО4 №1 о происшествии КУСП № 4812 от 25.12.2019 о том, что «в здании пожарной части убрали лестницу, и она не может выйти из квартиры» (т.1 л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2018 с фототаблицей, согласно которому было установлено, что ПЧ – 59 пос. Юрья располагается по адресу: <...>, был зафиксирован факт разбора стационарной лестницы и наличие жилых квартир на 2 этаже здания (т.1. л.д. 100-117);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2019 с фототаблицей, согласно которому было установлено, что ПЧ – 59 пос. Юрья располагается по адресу: <...>. Так же было зафиксировано, что какой либо возможности спуститься и подняться с 1 на 2 этаж у жильцов кроме как по лестнице в подъезде не имеется (т.1 л.д.118-132);

- копией свидетельства о государственной регистрации права <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО2 №3 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д.166);

- протоколом выемки от 21.01.2019, согласно которого у ФИО4 №9 был изъят, принадлежащий ему сотовый телефон марки «HTC» в помещении Юрьянского МСО по адресу: <...> (т.2 л.д.135-138);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2019 с фототаблицей, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки «HTC» принадлежащий ФИО4 №9 В ходе осмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут на сотовый телефон ФИО4 №9 поступило 2 фотоизображения от «<данные изъяты>» с разобранной лестницей (т.2 л.д.141-150);

- показаниями данными на очной ставке между ФИО2 №4 и ФИО1, согласно которым ФИО2 №4 подтвердил ранее данные им показания пояснив, что приказ о разборе лестницы поступил от ФИО1 (т.2 л.д.129-133);

- информацией КОГКУ «КОПСС» от 19.03.2019 о том, что помещения пожарного депо ПЧ-59 по адресу: <...>, являются собственностью Кировской области, закреплены на праве оперативного управления за КОГКУ «КОПСС» и переданы по договору безвозмездного пользования от 02.02.2009 № 868 ФГКУ «11 отряд ФПС по Кировской области» (т.3 л.д.2);

- копиями свидетельств о государственной регистрации права от 18.02.2013, согласно которым за КОГКУ «КОПСС» зарегистрировано право оперативного управления на помещения пожарного депо ПЧ-59, расположенные по адресу: <...> этаж, площадью 432,5 кв.м., 23 кв.м., 30,2 кв.м. (т.3 л.д.3-5);

- копией договора безвозмездного пользования № 868 от 02.02.2009 с дополнительными соглашениями к нему и актами приема-передачи имущества, согласно которым Департамент государственной собственности Кировской области и КОГКУ «КОПСС» (далее - ссудодатели) передали ГУ «59 пожарная часть ФПС по Кировской области» (далее - ссудополучатель) в безвозмездное временное пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> (т.3 л.д.6-20);

- копией приказа начальника Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области от 30.09.2013 №107-нс, согласно которого ФИО1 назначен на должность начальника 59 пожарной части федерального государственного казенного учреждения «11 отряд Федеральной противопожарной службы по Кировской области» с 01.10.2013 (т.3 л.д.31);

- копией приказа начальника департамента кадровой политики министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.12.2017 № 281-НС, согласно которого ФИО1 присвоено очередное специальное звание капитан внутренней службы (т.3 л.д. 30);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) начальника 59 пожарной части ФГКУ «11 отряд ФПС по Кировской области» от 10.02.2017 с листом ознакомления, утверждённого начальником ФГКУ «11 отряд ФПС по Кировской области», согласно которой ФИО1:

п. 1.1 - является прямым начальником личного состава 59 пожарной части ФГКУ «11 отряд ФПС по Кировской области»;

п. 1.2 – в осуществлении своих функций руководствуется Конституцией РФ, требованиями ФЗ «О пожарной безопасности», ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы», другими нормативными и законодательными актами, приказами, указаниями МЧС России, ЦРЦ МЧС России, ГУ МЧС России по Кировской области, ФГКУ «11 отряд ФПС по Кировской области», 59 пожарной части ФГКУ «11 отряд ФПС по Кировской области» по вопросам организации службы и пожаротушения, профессиональной подготовки, служебной дисциплины и применению пожарной, аварийно – спасательной и другой специальной техники.

п. 3.1 – организует и осуществляет руководство служебной деятельности части и несёт ответственность за моральное состояние, подбор, расстановку, воспитание и дисциплину личного состава;

п. 3.3 – отдаёт приказы, распоряжение (устные, письменные) обязательные для исполнения личным составом подразделения, и контролирует их исполнение;

п. 3.8 – в пределах представленных прав поощряет и привлекает к ответственности личный состав подразделения;

п. 3.11 - отвечает, организует и направляет финансово – хозяйственную деятельность подразделения, контролирует использование рабочего времени личным составом части;

п. 4.24 - отдаёт личному составу караула в пределах своей компетенции приказы и требует их исполнения;

п. 4.25 – отстраняет от несения караульной службы лиц рядового и младшего начальствующего состава за нарушения дисциплины и правил техники безопасности;

п. 5.4 - соблюдает при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (т. 3 л.д. 32-40).

Стороной обвинения также были оглашены письменные документы, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.38), справка ФГКУ «11 отряд ФПС по Кировской области» о предоставлении отпуска ФИО1, заявления ФИО2 №3 от 07.03.2019, 31.01.2019 (т.1 л.д.167-168), постановление о производстве выемки от 21.01.2019 (т.2 л.д.134), постановление о назначении судебной медицинской экспертизы от 29.03.2019 (т.2 л.д.153-154), должностная инструкция пожарного 59 ПЧ ФГКУ «11 отряд ФПС по Кировской области» с листом ознакомления (т.3 л.д.61-62), копия приказа начальника ФГКУ «11 отряд ФПС по Кировской области» от 30.06.2018 № 91 «Об организации гарнизонной и караульной службы на территории и в границах Слободского местного пожарно-спасательного гарнизона Кировской области» с приложением № 2 (т.3 л.д.75-85), между тем суд оставляет данные документы без внимания, как не имеющими отношение к рассматриваемому делу.

В судебном заседании также были исследованы доказательства представленные стороной защиты.

ФИО4 ФИО4 №20 в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается лесопереработкой, состоит в дружеских отношениях с ФИО1. В воскресенье 23.12.2018 находился на охоте вместе с ФИО1, ФИО4 №21, ФИО4 №18 и другими лицами. Между ним и ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого ФИО1 попросил привезти ему доски для ремонта пожарной части, их нужно было доставить на следующий день, т.е. в понедельник. Но выполнить это не получилось, поскольку не смогли запустить автомобиль. Он уехал оттуда около 18-19 часов. В его присутствии в этот день никто спиртные напитки не употреблял.

ФИО4 ФИО4 №21 в судебном заседании показал, что работает начальником вспомогательного участка у ИП ФИО4 №20 23.12.2018 был на охоте вместе с ФИО4 №20 у ФИО1. В его присутствии спиртные напитки никто не употреблял. Позже ФИО4 №20 сказал, что нужно завести машину и увезти обрезную доску в пожарную часть. Он пытался завести автомобиль «Зил», но он замерз, поскольку мотор дизельный.

ФИО4 ФИО4 №18 в судебном заседании показал, что работает водителем в ПЧ-59. 23.12.2018 он находился на охоте с ФИО1, ФИО4 №9, ФИО4 №21. На охоте он слышал разговор между ФИО1 и ФИО4 №20 по поводу пиломатериала. Он уехал с охоты около 17-18 часов, при нем никто спиртные напитки не употреблял. Когда он уезжал, оставался ФИО4 №2, ФИО4 №9, ФИО1, ФИО4 №20, ФИО4 №21. 25.12.2018 от сослуживцев он узнал, что была разобрана лестница, и что потом ее установили обратно. Лестница требовала ремонта, поскольку износились ступеньки.

Доказательства по факту совершения преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

ФИО2 ФИО2 №4 с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.172-176), частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных потерпевшим в суде, показал, что ранее работал в ПЧ-59, каких-либо неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает. Он вместе с ФИО2 №5, ФИО4 № 24, ФИО4 №14, ФИО4 № 23 заступил на службу в 08.00 час. 01.05.2018. Около 22.00-24.00 диспетчер ФИО4 № 23 сказал, что приехал начальник части ФИО1 Они стали собираться и выходить из комнаты отдыха. ФИО4 №14 был впереди, а ФИО2 №5 еще оставался в комнате отдыха. Когда он выходил из комнаты отдыха, ФИО1 нанес ему удар по лицу кулаком правой руки, за то, что по мнению ФИО1 он находился в состоянии алкогольного опьянения. От удара ФИО1 он испытал физическую боль, у него была рассечена губа, сильно шла кровь. При этом сам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. изо рта у него исходил стойкий запах спиртного. Затем когда они находились в комнате начальника караула туда зашел ФИО2 №5, у которого под глазами были покраснения. В комнате начальника караула ФИО1 показал на них с ФИО5 и сказал, что так будет с каждым, кто употребляет спиртные напитки на работе. Весь караул в тот день не употреблял спиртные напитки. После ФИО1 отправил его в больницу вместе с ФИО4 №14 и попросил, чтобы он ничего не говорил о травме на службе, а сказал, что травма получена в быту. В больнице по поводу травмы он сказал неправду, поскольку боялся ФИО1. После возвращения из больницы ФИО2 №5 пояснил, что его ударил ФИО1. На следующий день ему звонил ФИО1 просил его извинить, он принял его извинения. Гражданский иск о компенсации морального вреда заявлять не желает. Действия ФИО1 негативно сказались на авторитете МЧС.

ФИО2 ФИО2 №5 в судебном заседании показал, что ранее работал в ПЧ-59, каких-либо неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает. 1 мая 2018 года заступил на дежурство. Вечером, когда легли спать около 22-23 часов их разбудил диспетчер ФИО3, сказав, что приехал начальник части. Дежурный караул проснулся и получилось так, что он выходил последним и когда он вышел в пожарное депо, зашёл в диспетчерскую. Весь дежурный караул был в комнате начальника караула, а перед ним стоял начальник части, который развернулся и ничего не говоря, нанёс ему 2 удара в область лица, после этого он ушёл в комнату начальника караула. От ударов он испытал физическую боль. Позже на кухне он встретил ФИО2 №4, у которого вся губа была в крови, который пояснил, что его ударил ФИО1. Он сказал ему, что надо ехать в больницу и зашивать губу. ФИО4 №14 свозил ФИО2 №4 в больницу, где ему зашили губу. Весь караул в тот день не употреблял спиртные напитки. При этом сам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. у него была невнятная речь, запах изо рта, неуклюжая походка. На следующее утро у него появились два синяка вокруг глаз. Об этом случае он никому не рассказывал, поскольку боялся потерять работу. 30 апреля 2019 года ФИО1 приезжал в пожарную часть и просил изменить показания данные на следствии. Каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет и не имел. Гражданский иск о компенсации морального вреда заявлять не желает. Действия ФИО1 негативно сказались на авторитете МЧС.

ФИО4 ФИО4 №14 с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.214-217), частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им в суде, показал, что ранее работал в ПЧ-59. 01 мая 2018 года он около 08 часов 00 минут совместно с ФИО2 №4, ФИО4 № 23, ФИО2 №5, ФИО4 № 24 заступил в составе дежурного караула на смену. Около 22 – 23 часов 01 мая 2018 года в помещении пожарного депо приехал начальник ФИО1. Он, ФИО2 №5, ФИО4 № 24, ФИО2 №4 спали в комнате отдыхающей смены караула. ФИО4 № 23 их разбудил, и они стали вставать с кровати. Он, ФИО4 № 24, ФИО2 №5, ФИО2 №4 встали и пошли в комнату начальника караула. В этот момент, когда ФИО2 №4 уже вышел из помещения комнаты отдыхающей смены караула, к нему подошёл ФИО1 и с силой нанёс удар кулаком правой руки ФИО2 №4 по лицу. ФИО1 нанеся удар, обвинил ФИО2 №4 в том, что он находился на службе и исполнял свои должностные обязанности в состоянии алкогольного опьянения. От удара ФИО1 у ФИО2 №4 пошла кровь на губе. Крови было много. После чего они с ФИО2 №4 пошли в комнату начальника караула. ФИО2 №5 шёл последним, а ФИО1 остался в коридоре пожарного депо. После чего через какое – то время ФИО2 №5 и ФИО1 последними, зашли в комнату начальника караула. ФИО1 и ФИО2 №5 пришли где – то минут через пять после остальных. В коридоре пожарного депо они оставались вдвоём, а все члены караула уже находились в комнате начальника караула. Когда ФИО1 с ФИО2 №5 зашли в комнату начальника караула он заметил, что у ФИО2 №5 имеются покраснения на лице под глазами. Он сам не видел, наносил ли удары ФИО1, ФИО2 №5 или нет. После чего ФИО1 выставил всех в комнате начальника караула. После чего ФИО1 начал кричать, обвиняя всех в том, что они распивают спиртное на службе. ФИО1 показал на ФИО2 №5 и ФИО2 №4 и показав на них, сказал что это будет примером, точнее что нельзя распивать спиртное на рабочем месте.

ФИО4 ФИО4 № 24 с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.226-229), частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им в суде, показал, что работает водителем в ПЧ-59.

01 мая 2018 года около 08 часов 00 минут они заступили на службу в составе караула. С ним на смене находились ФИО2 №4, ФИО4 №14, ФИО4 № 23, ФИО2 №5. 01 мая 2018 в вечернее время в помещение пожарного депо пришёл начальник пожарной части ФИО1. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. Им сказали всем собраться в комнате начальника караула. В комнату начальника караула зашли ФИО4 №14 и ФИО2 №4. У ФИО2 №4 из губы капала кровь, он держался за неё. Так же через какое – то время в комнату начальника караула зашёл ФИО2 №5 и ФИО1. У ФИО2 №5 под глазами были покраснения, которые позднее вечером превратились в кровоподтёки. Собрав всех в комнате начальника караула, ФИО1 стал кричать за то, что они находились на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Так же он показал на ФИО2 №4 и ФИО2 №5 сказав, что он их ударил за то что, они пьяные находились на рабочем месте, чтобы неповадно было распивать спиртное на службе. Кровь из губы у ФИО2 №4 бежать не переставала и ФИО1 отпустил ФИО4 №14 вместе с ФИО2 №4 в больницу, сказав ФИО2 №4, что если его будут спрашивать, почему у него разбита губа, то он скажет что он упал.

ФИО4 ФИО4 № 23 в судебном заседании показал, что работает пожарным в ПЧ-59. 01.05.2018 он заступил на смену вместе с ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО4 №14, ФИО4 № 24. Каких-либо телесных повреждений у ФИО2 №4 и ФИО2 №5 не было. Вечером приехал ФИО1, он открыл ему дверь, ФИО1 сказал собраться всем в комнате начальника караула. Он сразу ушел туда. Затем в комнату начальника караула зашел ФИО2 №4, у него шла кровь. Позже на кухне он увидел ФИО2 №5, у которого были красные круги под глазами. При этом ФИО2 №5 пояснил, что его ударил ФИО1. Весь караул в тот день не употреблял спиртные напитки.

В связи с противоречиями в показаниях ФИО4 № 23, в суде и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон его показания были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 235-238), согласно которым 01.05.2018 ФИО1 в комнате начальника караула при всех объявил, о том, что ФИО2 №4 и ФИО2 №5 он ударил за то, что они, исполняя свои должностные обязанности на рабочем месте находились в состоянии алкогольного опьянения, сказав при этом, чтобы другим не повадно было, что бы они на службе спиртное не употребляли. Что – то возразить ФИО1 кто – либо боялся, так как видели, что произошло с ФИО2 №4 и ФИО2 №5 и спорить с ним побоялись. Оглашенные показания свидетель ФИО4 № 23 не подтвердил.

ФИО4 ФИО4 №17 в судебном заседании показал, что работает заместителем начальника ПЧ-59.

01.05.2018 он проводил развод караулов, заступал на службу второй караул, в котором были ФИО2 №5 и ФИО2 №4, каких-либо телесный повреждений у них не было. На следующий день, т.е. 02.05.2018 он также проводил развод караулов, у ФИО2 №5 он видел гематому на лице. Со слов личного состава ему известно, что произошел инцидент ДД.ММ.ГГГГ с участием начальника части ФИО1.

ФИО4 ФИО4 №19 в судебном заседании показала, что ранее работала диспетчером в ПЧ-59. Она пришла на работу ДД.ММ.ГГГГ и увидела у ФИО2 №4 разбитую губу, а у ФИО2 №5 синяк под глазом. Она спросила, что с ними случилось. Они ответили, что приехал ФИО1 и избил их.

ФИО4 ФИО4 №22 с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.127-128), частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, суду показал, что является начальником КОППС ПЧ-72. В настоящее время ФИО2 №4 и ФИО2 №5 работают у него. 26.03.2019 ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 Суть разговора была в том, чтобы ФИО2 №4 сказал, что телесные повреждения получил в результате падения.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

- заключением эксперта № 1343, согласно которому у ФИО2 №4 установлено повреждение ушибленная рана на верхней губе слева. Повреждение относится к причинившему легкий вред здоровью. Давности причинения повреждения не противоречит 01.05.2018 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 55 минут. Могло быть причинено при обстоятельствах указанных в постановлении. (т.2 л.д.158-159)

- копией приказа начальника Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области от 30.09.2013 №107-нс, согласно которого ФИО1 назначен на должность начальника 59 пожарной части федерального государственного казенного учреждения «11 отряд Федеральной противопожарной службы по Кировской области» с 01.10.2013 (т.3 л.д.31);

- копией приказа начальника департамента кадровой политики министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.12.2017 № 281-НС, согласно которого ФИО1 присвоено очередное специальное звание капитан внутренней службы (т.3 л.д. 30);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) начальника 59 пожарной части ФГКУ «11 отряд ФПС по Кировской области» от 10.02.2017 с листом ознакомления, утверждённого начальником ФГКУ «11 отряд ФПС по Кировской области», согласно которой ФИО1:

п. 1.1 - является прямым начальником личного состава 59 пожарной части ФГКУ «11 отряд ФПС по Кировской области»;

п. 1.2 – в осуществлении своих функций руководствуется Конституцией РФ, требованиями ФЗ «О пожарной безопасности», ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы», другими нормативными и законодательными актами, приказами, указаниями МЧС России, ЦРЦ МЧС России, ГУ МЧС России по Кировской области, ФГКУ «11 отряд ФПС по Кировской области», 59 пожарной части ФГКУ «11 отряд ФПС по Кировской области» по вопросам организации службы и пожаротушения, профессиональной подготовки, служебной дисциплины и применению пожарной, аварийно – спасательной и другой специальной техники.

п. 3.1 – организует и осуществляет руководство служебной деятельности части и несёт ответственность за моральное состояние, подбор, расстановку, воспитание и дисциплину личного состава;

п. 3.3 – отдаёт приказы, распоряжение (устные, письменные) обязательные для исполнения личным составом подразделения, и контролирует их исполнение;

п. 3.8 – в пределах представленных прав поощряет и привлекает к ответственности личный состав подразделения;

п. 3.11 - отвечает, организует и направляет финансово – хозяйственную деятельность подразделения, контролирует использование рабочего времени личным составом части;

п. 4.24 - отдаёт личному составу караула в пределах своей компетенции приказы и требует их исполнения;

п. 4.25 – отстраняет от несения караульной службы лиц рядового и младшего начальствующего состава за нарушения дисциплины и правил техники безопасности;

п. 5.4 - соблюдает при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (т. 3 л.д. 32-40);

- копией приказа начальника ФГКУ «11 отряд ФПС по Кировской области» от 07.04.2017 №17-к, согласно которого ФИО2 №4 назначен на должность пожарного 59 пожарной части федерального государственного казенного учреждения «11 отряд Федеральной противопожарной службы по Кировской области» с 01.10.2013 (т.3 л.д.59);

- копией приказа начальника ФГКУ «11 отряд ФПС по Кировской области» от 22.01.2019 №13-к, согласно которого ФИО2 №4 уволен с 28.01.2019 с должности пожарного 59 пожарной части федерального государственного казенного учреждения «11 отряд Федеральной противопожарной службы по Кировской области» по собственному желанию (т.3 л.д.60).

Стороной обвинения также были оглашены письменные документы, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.37), постановление о назначении судебной медицинской экспертизы от 29.03.2019 (т.2 л.д.153-154), протокол ознакомления подозреваемого ФИО1 и защитника Шистерова А.В. с постановлением о назначении судебной экспертизы от 01.04.2019 (т.2 л.д.155-156), протокол ознакомления защитника Долгополова А.И. с постановлением о назначении судебной экспертизы от 10.04.2019 (т.2 л.д.157), выписной эпикриз на ФИО2 №4 (т.2 л.д.160), первичный осмотр ФИО2 №4 у хирурга (т.2 л.д.161), протокол ознакомления подозреваемого ФИО1, защитников Шистерова А.В., Долгополова А.И. с заключением эксперта от 12.08.2019 (т.2 л.д.162-163), постановление о назначении комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 01.04.2019 (т.2 л.д.164-165), протокол ознакомления подозреваемого ФИО1 и защитника Шистерова А.В. с постановлением о назначении судебной экспертизы от 01.04.2019 (т.2 л.д.166-167), протокол ознакомления защитника Долгополова А.И. с постановлением о назначении судебной экспертизы от 10.04.2019 (т.2 л.д.168), заключение комиссии экспертов № 1034/1 от 22.04.2019 о необходимости проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.169-171), протокол ознакомления подозреваемого ФИО1, защитников Шистерова А.В., Долгополова А.И. с заключением эксперта (т.2 л.д.172-173), постановление о назначении стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 08.05.2019 (т.2 л.д.174-176), протокол ознакомления подозреваемого ФИО1, защитников Шистерова А.В., Долгополова А.И. с постановлением о назначении судебной экспертизы от 08.05.2019 (т.2 л.д. 177-178), протокол ознакомления подозреваемого ФИО1, защитников Шистерова А.В., Долгополова А.И. с заключением эксперта от 12.08.2019 (т.2 л.д.184-185), между тем суд оставляет данные документы без внимания, как не имеющими отношение к рассматриваемому делу.

В судебном заседании также были исследованы доказательства представленные стороной защиты.

ФИО4 ФИО4 №25 в судебном заседании показал, что состоит в дружеских отношениях с ФИО1. 01.05.2018 они с ФИО1 собрались ехать на охоту. Около 21-22 часов он приехал домой к ФИО1 и решили взять непромокаемые костюмы, которые находились в пожарной части. При нем ФИО1 разговаривал по телефону с ФИО2 №4, и просил отдать костюмы ему (ФИО4 №25), но последний отказался. Разговор проходил на повышенных тонах. ФИО1 находился в трезвом состоянии. Затем они вместе с ФИО1 приехали в пожарную часть, зашли через бокс, где дежурная часть находится. ФИО1 спросил у дежурного диспетчера, где находится ФИО2 №4. Ему ответили, что ФИО2 №4 находится в помещении начальника караула. ФИО1 ушел туда. Он стоял в боксе. Услышал, что начался какой-то разговор, который потом резко перешел на повышенные тона. ФИО1 изначально спокойно разговаривал, ФИО2 №4 уже начал шуметь, ФИО1 тоже поднял голос, останавливая его. Он подошел к коридору. В этот момент повернул голову и увидел, что ФИО1 стоит и чья-то рука ударяет его в область груди. Затем около 2-3 секунд был какой-то шум. Далее он пошел посмотреть, что произошло. ФИО1 вышел ему навстречу и сказал, что: «Они с кулаками на него полезли». Они вышли, встали в бокс, затем из комнаты вышли ФИО2 №4 и ФИО2 №5. У ФИО2 №4 на лице была «сечка». ФИО1 сказал, что ФИО2 №4 надо отвезти в больницу. У ФИО2 №5 и ФИО2 №4 состояние было не очень хорошее, остекленевший взгляд, движения хаотичные, их мотало, выглядели «помятыми». ФИО4 № 24 и ФИО4 №14 выглядели нормально. Затем он со ФИО4 № 24 вышел курить на улицу.

Проведя анализ всей совокупности исследованных по данному делу доказательств, суд приходит к бесспорному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, а именно в том, что он на момент совершения преступлений являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном учреждении, имел специальное звание «капитан внутренней службы», согласно должностной инструкции обязан, в том числе: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, необходимые для выполнения служебных обязанностей; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан.

Однако, ФИО1, в нарушение ст. 289, 290 ГК РФ и ст. 44-48 ЖК РФ, регламентирующих порядок производства работ по управлению общим имуществом дома, отдавая приказ о разборе двух лестничных маршей, ведущих с 1 на 2 этаж в помещении дома по адресу: <...>, превысил свои должностные полномочия, чем существенно нарушил конституционные права потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3 на свободу передвижения, а также охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице его сотрудников.

Он же, явно превысил свои должностные полномочия и, в нарушение Должностной инструкции, и ст.ст.21,22 Конституции РФ, применил к ФИО2 №4, и ФИО2 №5, находившимся на рабочем месте насилие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 №4 и физической боли ФИО2 №4 и ФИО2 №5, чем существенно нарушил конституционные права последних на свободу и личную неприкосновенность, а также охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице его сотрудников.

При этом суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия, в которых он признал вину в совершении преступлений, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

1). Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

2). Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства с применением насилия.

Квалифицирующий признак «с применением насилия» полностью нашел свое подтверждение в ходе предварительного расследования и судебного следствия, поскольку ФИО1 были нанесены удары рукой в область лица потерпевшим ФИО2 №4 и ФИО2 №5, причинивших последним физическую боль и лёгкий вред здоровью ФИО2 №4, при этом действия ФИО1 носили явно умышленный характер.

Показания свидетелей: ФИО4 №20, ФИО4 №21, ФИО4 №18, ФИО4 №13 допрошенных в суде не оправдывают ФИО1, и на выводы суда о его виновности в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.286 УК РФ не влияют, поэтому суд оставляет их без внимания.

К показаниям свидетелей ФИО4 №9, и ФИО4 №25 данными ими в суде, суд относится критически, поскольку ФИО4 №9, и ФИО4 №25, являются друзьями ФИО1, вместе охотятся, поэтому данные показания суд расценивает, как их желание помочь ФИО1 смягчить ответственность за содеянное.

При этом суд берет за основу обвинения ФИО1 показания свидетеля ФИО4 №9 данные им в ходе предварительного расследования, поскольку считает их более объективными и правдивыми.

Показания свидетеля ФИО4 № 23, данные им в ходе судебного следствия, суд оставляет без внимания, поскольку существенных противоречий в его показаниях, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия не было установлено.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и в обвинительном заключении указано, что «он выявил факт нахождения на рабочем месте в помещении пожарной части подчиненных сотрудников, пожарных «11 отряд ФПС по Кировской области» ФИО2 №4 и ФИО2 №5 в состоянии алкогольного опьянения», что и послужило поводом для совершения преступления. Это же обвинение поддержано государственным обвинителем в суде.

Однако в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевших ФИО2 №4, ФИО2 №5, и свидетелей, факт нахождения потерпевших в состоянии алкогольного опьянения не был установлен. Поэтому суд исключает из предъявленного обвинения указание на нахождение ФИО2 №5 и ФИО2 №4 в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте.

Согласно заключению комиссии экспертов № 69 от 20.06.2019 у ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, оценивая заключение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обосновано, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, имеет на иждивении 2 детей, одна из которых является малолетней, жена находится в состоянии беременности; по месту жительства и службы характеризуется положительно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, потерпевшие к нему каких-либо претензий не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим инкриминируемым ему преступлениям являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, наличие на иждивении 2 детей, нахождение жены в состоянии беременности.

Кроме того, по ч. 1 ст. 286 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание является: принесение публичных извинений потерпевшим в зале суда; принятие мер по возмещению вреда, так как лестница была восстановлена до возбуждения уголовного дела.

По п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание являются: принятие мер для оказания медицинской помощи потерпевшему ФИО6, так как непосредственно после совершения преступления он направил его со службы в больницу для оказания медицинской помощи.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ аморальное поведение потерпевших (нахождение в состоянии алкогольного опьянения), поскольку в ходе судебного следствия данное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по обоим преступлениям, поскольку судом не была установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями, поэтому оснований для признания данного обстоятельства отягчающим, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим инкриминируемым ему преступлениям, судом не установлено.

Оснований для снижения ФИО1 категории инкриминируемых ему преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что иные, более мягкие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении виновного.

Между тем, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом характеризуется положительно; оценивая его отношение к содеянному, выразившееся в раскаянии, а также, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признавая всю совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств исключительными, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.286 УК РФ для данного вида наказания, поскольку, по мнению суда, вышеуказанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Кроме того, суд считает возможным применить к назначенному ФИО1 окончательному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ и считать его условным, поскольку с учетом всех вышеуказанных обстоятельств приходит к выводу, что исправление виновного может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Оснований для применения к ФИО1 по ч.1 ст.286 УК РФ альтернативы лишения свободы ст. 53.1 УК РФ, т.е., принудительные работы, а также положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с изложенным и учитывая, что ФИО1, занимая должность начальника пожарной части, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном учреждении, совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы, суд считает необходимым назначить ему по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, на разумный и соразмерный содеянному срок.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем полного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти на 2 (два) года.

Применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, расположенный по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить ее.

При необходимости следует учесть, что ФИО1 с 23 мая по 20 июня 2019г. находился на стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «НТС» – выдать законному владельцу ФИО4 №9, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий: Гуров А.Н.