Решение № 12-13/2025 12-175/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-13/2025

Дело № 12-13/2025 (12-175/2024)

УИД: 61MS0091-01-2024-003953-39


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 февраля 2025 года г. Волгодонск,

ул. Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кислов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19.11.2024 о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан 24.11.2011, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ за нанесение побоев ФИО2, причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что с ним не согласен, так как считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Согласно обстоятельствам дела он потерпевшей никаких ударов не наносил, ФИО2 начала наносить ему удары, поэтому он схватил ее за шею, с целью ограничить количество нанесенных ему ударов. Полагает, что при рассмотрении дела не выяснено получены ли ФИО2 повреждения до события 09.01.2024. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, просила оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

ИОПДН ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3 в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе ФИО1, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.11.2024: 9 сентября 2024 года в 22 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта нанес один удар рукой в область головы ФИО2, а именно совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшей, а именно схватил ее за шею и толкнул, чем причинил ей физическую боль, данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 11.09.2024 № 1054 у потерпевшей ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей шеи.

Как следует из материалов дела, факт нанесения ФИО1 побоев ФИО2, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 61 № 2285/2108 от 29.10.2024, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- объяснением ФИО1 от 29.10.2024, а также данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также в ходе заседания по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;

- заявлением потерпевшей ФИО2 от 10.09.2024, также ее объяснениями от 10.09.2024, а также данными в ходе судебных заседаний при рассмотрении дела мировым судьей и рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;

- объяснением свидетеля ФИО4, данными как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;

- актом судебно-медицинского освидетельствования от 11.09.2024 № 1054;

- рапортами сотрудников полиции.

Показания потерпевшей и свидетелей оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и обоснованно приняты во внимание в указанном постановлении. Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Судья соглашается с данной оценкой, поскольку в целом их показания являются полными, согласующимися между собой и иными доказательствами.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Как следует из материалов дела, в данном исследуемом событии наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в причинении побоев потерпевшей ФИО2

При рассмотрении дела мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого постановления, что нашло свое отражение в его тексте и подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах не имеется.

Судьей заслушаны показания свидетелей, заявленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО5, ФИО6, которые в целом не опровергают установленные по делу обстоятельства, при этом, учитывая дружеские отношения указанных свидетелей с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья критически относится к данным показаниям.

Также судьей отклоняются доводы ФИО1 о порочности акта судебно-медицинского освидетельствования № 1054 от 28.10.2024 в связи с его изготовлением не на потерпевшую ФИО2, а на иное лицо – «Кисменскую Галину Владимировну», поскольку акт содержит указание на правильную фамилию потерпевшей, в том числе в установочной части, а допущенные описки в тексте акта, по мнению судьи не могут вести к недопустимости данного доказательства по делу.

Неустранимых сомнений, которые могут трактоваться в пользу ФИО1 материалы дела не содержат.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя ФИО1 не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличия смягчающего обстоятельства – противоправного поведения потерпевшей, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека.

Наказание соответствует его целям, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу и признания деяния малозначительным судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19.11.2024 о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись А.А. Кислов