Решение № 2-2661/2024 2-2661/2024~М-2033/2024 М-2033/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-2661/2024

УИД 91RS0002-01-2024-005832-41

Дело № 2-2661/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.07.2024 г. город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи Сериковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шелудько Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

РНКБ Банк (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по продукту «Бизнес Экспресс» №.107/22-СКа-ЗО.РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 706,51 руб., в том числе: 26318,58 руб. — задолженность по основному долгу, 777,60 руб. — задолженность по оплате просроченных процентов, 12242,50 рублей — задолженность по неустойке, 367,83 руб. – проценты на просроченный долг, расторжении указанного договора, взыскании государственной пошлины в размере 1391 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, ИНН №, заключен кредитный договор по продукту «Бизнес Экспресс» №.107/22-СКа-ЗО.РБ путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по банковскому продукту «Бизнес Экспресс» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, действующим с 19.05.2022г. (Индивидуальные условия кредитования) №.107/22-СКа-ЗО.РБ, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 100 000 рублей 00 копеек на пополнение оборотных средств под 14,5 % годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п. 11.3. Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий кредитования, Кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки по кредиту, действующей на момент нарушения: - на 1 (один) процентный пункт при проведении оборотов в течении 2 (двух) календарных месяцев подряд в размере менее 95 (девяноста пяти) процентов, но более 70 (семидесяти) процентов (включительно) от установленного Общими условиями кредитования размера в течении 2 (двух) календарных месяцев подряд; - на 2 (два) процентных пункта при проведении оборотов в размере менее 70 (семидесяти) процентов от установленного Общими условиями кредитования размера в любом из месяцев.

Подписав вышеуказанное заявление, должник подтвердила, что с Общими условиями кредитования ознакомлена, согласна и присоединяется к ним.

Согласно п. 2.1 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по банковскому продукту «Бизнес Экспресс» №.107/22-СКа-ЗО.РБ кредит предоставлялся на расчетный счет №, открытый в РНКБ Банк (ПАО).

В нарушение условий договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, чем нарушает права истца на своевременное и полное получение средств.

По условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности.

В связи с нарушением условий договора по погашению кредита ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательства, которое заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям, размещенным на общедоступном сайте http://mirsud82.rk.gov.ru/ определением мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика. В связи с отменой судебного приказа банк обратился с настоящим исковым заявлением.

В адрес суда от истца поступило ходатайство об уменьшении заявленных требований, в котором заявитель просит принять заявление об уменьшении требований к рассмотрению и взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору №.107/22-СКа-ЗО.РБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 043,70 руб., из них: неустойка-16 042,50 руб.; просроченные проценты-1,20 руб.

Суд в порядке ст. 39 ГПК РФ принял заявление об уменьшении требований к рассмотрению, и продолжает рассмотрение дела с учетом уменьшения требований.

В судебное заседание истец явку полномочного представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, с учетом надлежащего извещения сторон о данном судебном заседании.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, просила предоставить отсрочку исполнения решения сроком на шесть месяцев, поскольку деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила, по состоянию здоровья после полученной травмы (разрыв связок, смещение костей) не имеет возможности трудоустроиться, кроме того после предстоящей операции будет ограничена в передвижении до шести месяцев, также ответчиком подано заявление о снижении неустойки на 50 %.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 319 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору, в силу статьи 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если сумма займа не возвращена в срок, на основании статьи 811 ГК РФ, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательство заемщика по возврату денежных средств и уплате неустойке не исполнено в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), общая сумма задолженности ответчика по договору составляет 16 043,70 руб., из них: неустойка-16 042,50 руб.; просроченные проценты-1,20 руб.

Приведенный стороной истца расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет в суд не представлен.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Разрешая заявленные банком требования, суд, руководствуясь условиями кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и, учитывая, что должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, приходит к выводу о том, что кредитор вправе потребовать в таком случае возврата суммы задолженности и расторжения договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 72, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Так заявление об отмене заочного решения одновременно содержало ходатайство о применении данных положений закона, поскольку начисленные проценты и неустойки явно не соответствуют соразмерности заявленным требованиям.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик при рассмотрении дела судом доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не предоставил.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки на 50%, с учётом конкретных обстоятельств дела, в том числе размера основного долга и процентов, имевших место на дату подачи иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления РНКБ Банк (ПАО) была оплачена государственная пошлина в размере 1391 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковое заявление подлежит удовлетворению частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 642 руб., а государственная пошлина в размере 749 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление РНКБ Банк (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору №.107/22-СКа-ЗО.РБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по неустойке в размере 8021,25 рублей, проценты на просроченный долг – 1,20 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу РНКБ Банк (ПАО) государственную пошлину в размере 642 рублей.

Расторгнуть, заключенный между РНКБ Банк (ПАО) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.107/22-СКа-ЗО.РБ с даты, следующей за датой расчета задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить РНКБ Банк (ПАО) из бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Серикова

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2024 г.