Приговор № 1-2-22/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-2-22/2019

УИД: 86RS0016-02-2019-000228-04

Дело № 1-2-22/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Ибрагимовой М.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижневартовского района Бондаренко А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Плохотниковой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2018 по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (штраф уплачен 13.05.2019),

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

11.07.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 23.07.2019.

Однако, несмотря на постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры, установившего ФИО1 административное наказание, последний, имея прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что управление транспортным средством, является незаконным, 17.08.2019 находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять транспортным средством.

17.08.2019 около 23-30 часов около дома <адрес>, сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский», был задержан автомобиль марки «Лада 217230 Приора» <№>, под управлением ФИО1 В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» <ФИО>1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, от чего ФИО1 отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также отказался. Законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» лейтенанта полиции <ФИО>1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 о том, что «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения». В этой связи ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.107-109).

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого выразил согласие с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель против этого не возражал, а наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с положениями ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

При определении меры ответственности суд учитывает личность ФИО1, который на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.83), <данные изъяты> (л.д.86-87) <данные изъяты>. Вместе с тем, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, однако на профилактическом учете в ОП-3 МОМВД России «Нижневартовский» не состоит. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Нижневартовского районного суда от 06.12.2018 года.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у подсудимого на иждивении <данные изъяты> В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, суд также признает тот факт, что ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с п.«а» ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие рецидива преступлений, в связи с наличием непогашенной судимости по приговору Нижневартовского районного суда от 06.12.2018.

Кроме того, при назначении ФИО1. наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление. Так, ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласившись с предъявленным обвинением, содеянное осознал, раскаялся.

Согласно ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступления против порядка управления и к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, социально адаптированного, имеющего постоянное место жительства, способного осуществлять трудовую деятельность, состоящего в браке, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершенного им преступления, суд полагает возможным на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначить ФИО1 условно с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, полагая, что такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая ФИО1 условное осуждение, суд возлагает на него исполнение следующих обязанностей: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией являться в этот орган для регистрации; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как им совершено преступление небольшой тяжести, а также имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы о процессуальных издержках, понесенных в ходе предварительного расследования, ранее уже разрешены дознавателем, а вопрос об оплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 в судебном разбирательстве, суд разрешит в отдельном постановлении. В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 308, 309, ч.ч.7,8 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – исполнять самостоятельно.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией являться в этот орган для регистрации; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от 17.08.2019 – хранить в материалах дела, автомобиль марки «ЛАДА 217230 Приора» <№>, переданный на ответственное хранение собственнику <ФИО>2 оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Рощина Г.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>