Приговор № 1-40/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-40/2025Петровский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело №1-40/2025 УИД 26RS0028-01-2025-000220-68 Именем Российской Федерации г. Светлоград 24 февраля 2025 года Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи – Ульянова А.И., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Затикяна А.К., подсудимого – ФИО1 , защитника – адвоката Таралова Ю.Н., представившего удостоверение №--- и ордер №--- от 24.02.2025, при секретаре судебного заседания – Коваленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, образование -.-, -.-, -.-, -.-, -.-, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, 05.01.2024, в период времени с 04 часов 24 минут по 04 часа 37 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности около кафе «Рандеву», расположенного по адресу: <...>, действуя умышлено, в ходе ссоры со Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, с целью умышленного причинения телесных повреждений Потерпевший №1, нанес один удар кулаком левой руки в область челюсти справа Потерпевший №1, после чего повалил его на землю и нанес кулаками обеих рук удары по различным частям тела Потерпевший №1, а именно: не менее двух ударов кулаками в область лица, и не менее четырех ударов в область туловища. Указанными действиями Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: двустороннего открытого перелома нижней челюсти в области угла слева и тела справа между 42 и 43 зубами со смещением, перелом костей носа без смещения, множественные ушибы и ссадины мягких тканей лица, причинившие Потерпевший №1 средней степени тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам о преступлениях средней тяжести. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственным обвинителем, защитником, потерпевшим, не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Ознакомившись с материалами дела, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит. Наказание подсудимому ФИО1 назначается в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ. Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает правило, установленное ч.1 ст. 62 УК РФ. На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, к тому же санкция ч.2 ст. 112 УК РФ не содержит альтернативных видов основного наказания. Однако, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условным. Суд полагает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО1 судом был назначен адвокат Таралов Ю.Н., сумму оплаты услуг которого в размере 1730 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в суммах 6920 рублей и 1730 рублей, выплачиваемые адвокату Таралову Ю.Н. за участие в ходе предварительного расследования и в судебном заседании соответственно, а всего 8650 рублей, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за его поведением на указанный специализированный государственный орган. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Вещественные доказательства: - CD-R диск «SmartTrack» с видеозаписью от 05.01.2024, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки – в сумме 6920 рублей и в сумме 1730 рублей, выплачиваемые адвокату Таралову Ю.Н. за участие в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, по защите ФИО1 , а всего 8650 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.И. Ульянов Суд:Петровский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Петровского района Ставропольского края (подробнее)Судьи дела:Ульянов Александр Игоревич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 9 июля 2025 г. по делу № 1-40/2025 Приговор от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-40/2025 Приговор от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-40/2025 Приговор от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-40/2025 Приговор от 15 января 2025 г. по делу № 1-40/2025 Постановление от 14 января 2025 г. по делу № 1-40/2025 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |