Приговор № 1-126/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-126/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 07 июня 2021 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н.,

при секретаре Константиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Слющенковой А.С.,

защитника – адвоката Королевой Л.П.,

представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Агаповском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законных требований должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сдал водительское удостоверение в подразделение ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, окончание срока лишения ФИО3 права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО3 употреблял спиртное и понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством.

Непосредственно после этого, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем Тойота Виста с государственным регистрационным знаком №., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в целях проезда из <адрес>, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение, управляя данным транспортным средством.

В 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляющий в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным транспортным средством, на участке, расположенном у <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством, а именно от управления автомобилем Тойота Виста с государственным регистрационным знаком №, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО1, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.

В 23 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от прохождения освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства, прибора «Lion Alcolmetr SD-400» отказался. Позже, в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в <адрес>.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, своевременно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Королева Л.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Прокурор, участвующий в слушании дела, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Органом предварительного расследования на листе дела 120 в обвинительном постановлении во втором абзаце ошибочно указана дата употребления ФИО3 спиртного – «ДД.ММ.ГГГГ». Суд находит данную ошибку технической опечаткой, поскольку все последующее изложение даты совершения ФИО3 преступления ДД.ММ.ГГГГ указаны правильно. Выявленная опечатка не препятствуют проведению разбирательства по уголовному делу в особом порядке, поэтому оснований для прекращения производства по делу в особом порядке и перехода на общий порядок судебного разбирательства суд не усматривает.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Психическое состояние подсудимого ФИО3 сомнений у суда не вызывает, в силу требований ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания, как вменяемое физическое лицо.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, так как ко времени дачи ФИО3 пояснений, правоохранительные органы уже располагали необходимым объемом информации об инкриминируемом ему преступлении, совершенным в условиях очевидности.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам суд относит – признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого ФИО3 суд относит его социальную ориентацию, а также то, что он не состоит на учетах у нарколога и психиатра, положительную характеристику с места жительства (л.д. 116), впервые привлечение к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО3 удовлетворенного органом предварительного следствия ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, суд при определении размера наказания руководствуется ч. 5 ст.62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие у ФИО3 обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет в большей степени способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, а также для применения ст. 64 УК РФ, – суд не находит.

Поскольку ФИО3 назначено наказание в виде обязательных работ, положения ст. 73 УК РФ в силу закона применены быть не могут.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства и характер совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд считает правильным назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ста пятидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком №, находящийся у законного владельца ФИО2, - оставить в его пользовании;

- диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, документы: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, - хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Подлинник документа находится в деле № 1-126/2021

УИД 74RS0010-01-2021-000514-40

Агаповского районного суда Челябинской области