Решение № 12-56/2023 12-6/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 12-56/2023

УИД № 10RS0017-01-2023-001588-19

№ 12-6/2024


Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2024 г. г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Кустова Е.С., при секретаре Павлюченя М.А., рассмотрев жалобу Макарова Марка Геннадьевича на постановление инспектора по ИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 10 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Макарова Марка Геннадьевича, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен> Б,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО1 <Номер обезличен> от 10 октября 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, ссылаясь на то, что в день вмененного правонарушения, а именно 05 октября 2022 г., на основании путевого листа транспортным средством <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, управлял водитель ФИО3

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы.

О рассмотрении жалобы извещались должностное лицо, вынесшее постановление, административный орган.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2024 г. ФИО2 восстановлен срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО1 №<Номер обезличен> от 10 октября 2022 г.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу пункта 4 статьи 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления должностного лица следует, что 05 октября 2022 г. в 11:40:09 по адресу: Сортавальское шоссе, 66, пгт. Хелюля, Республика Карелия, водитель, управляя грузовым транспортным средством <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ-ПП» (заводской номер 1907014, свидетельство о поверке С-СП/17-06-2021/71300941, поверка действительна до 16 июня 2023 г.).

Собственником транспортного средства марки <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действия ФИО2 как собственника транспортного средства были должностным лицом квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Вместе с тем, судья не может согласиться с выводами должностного лица.

Согласно ч.ч. 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно данным примечаниям, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством - автомобилем марки <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляло другое лицо, ФИО2 представлен путевой лист от 05 октября 2022 г., согласно которому грузовым транспортным средством <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, управлял ФИО3, имеющий водительское удостоверение серии <Данные изъяты>. Оснований не доверять представленным заявителем документам, у суда не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что представленные ФИО2 документы являются недопустимыми доказательствами по делу.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что на момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством транспортное средство <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, не находилось в пользовании ФИО2

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод, что административное правонарушение 05 октября 2022 г. в 11:40:09 по адресу: Сортавальское шоссе, 66, пгт. Хелюля, Республика Карелия, было совершено не собственником транспортного средства - автомашины марки <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> ФИО2, а иным лицом.

Поскольку представленные ФИО2 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением ФИО3, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО1 <Номер обезличен> от 10 октября 2022 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вменяемого противоправного деяния.

Руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Макарова Марка Геннадьевича удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО1 <Номер обезличен> от 10 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Макарова Марка Геннадьевича отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Макарова Марка Геннадьевича состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Е.С. Кустова