Приговор № 1-227/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело №1-227/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при секретаре Макаровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Балашова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусева В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов (более точное время совершения преступлен следствием не установлено) ФИО1 и Потерпевший №1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в комнате <адрес> в <адрес>, где между ним произошла ссора, возникшая из-за личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО1 взял в комнате со стула кухонный нож и умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес приисканным на месте преступления кухонным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, два удара лезвием ножа в брюшную полость Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение в виде резаной раны непроникающей в брюшную полость (в гипогастрии по средней линии на 5 см ниже пупка), повлекшее причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах 3 недель (согласно заключению эксперта № 249 от 05 мая 2017 г. п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н), а также телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости (рана в умбиликальной области по средней линии), ранения поперечно-ободочной, подвздошной кишки и ее брыжейки, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно заключению эксперта № 249 от 05 мая 2017 г. п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н).

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание виновного суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ явкой с повинной – объяснение о совершенном преступлении, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в своевременном обращении за скорой медицинской помощью (л.д. 25, 134-136), а также принимает во внимание полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

При этом оснований для признания, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, противоправного или аморального поведения потерпевшего, которое явилось бы поводом для совершения преступления, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Нежелание продолжить дальнейшее общение со ФИО1 в силу словесного конфликта между ними и желание потерпевшего, чтобы ФИО1 покинул его дом, не может быть признано противоправным поведением.

Потерпевший Потерпевший №1 не совершал поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а также противоправных деяний, которые могли быть расценены как повод для преступления.

Вместе с тем при определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 судим, совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, представляющего повышенную степень общественной опасности, в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору суда, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д.81, 85, 86-88).

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из материалов дела усматривается, что оно фактически способствовало противоправному поведению подсудимого, что подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, из которых следует, что он не допускает вероятности совершения указанного преступления в трезвом состоянии, оно имело место, когда он находился в сильной степени алкогольного опьянения. При этом учитывается, что ФИО1, согласно характеристики участкового уполномоченного склонен к употреблению спиртных напитков, совершал административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 81, 85).

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие личность виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, считая возможным исправление ФИО1 исключительно в условиях изоляции от общества и не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64 суд не находит, поскольку наряду со смягчающими обстоятельствами, которые существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем при наличии у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден к реальному лишению свободы приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, преступление совершил до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок отбытия наказания время отбытого ФИО1 наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В целях исполнения приговора, суд до вступления приговора в законную силу оставляет подсудимому ФИО1 меру пресечения без изменения - заключение под стражу.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: рубашку, свитер, куртку - вернуть по принадлежности Потерпевший №1, кухонный нож - уничтожить (л.д. 144).

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытого ФИО1 наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: рубашку, свитер, куртку - вернуть по принадлежности Потерпевший №1, кухонный нож – уничтожить.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.В. Петрова