Апелляционное постановление № 22-1515/2021 от 10 августа 2021 г. по делу № 1-433/2021

Судья: Сыренова Е.С. Дело 22-1515

Верховный Суд

Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 10 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Амбаевой И.Д.,

осужденного Насникова В.С., его защитника-адвоката Жербаковой В.В., представившей удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Францевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 августа 2021 года апелляционную жалобу осужденного Насникова В.С. на приговор Железнодорожного районного суда <...> от 10 июня 2021 года, которым

Насников В.С., родившегося ... в <...>, ранее судимый:

1/ 19.09.2018 мировым судьей судебного участка № <...> Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2/ 26.03.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №<...> по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев,

- постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от 21.05.2019 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по приговорам от 19.09.2018 и от 26.03.2019 окончательно назначено 440 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года,

- постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от 08.07.2019 обязательные работы заменены на 55 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный 06.12.2019 по отбытию наказания,

- осужден по 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <...> от 26.03.2019 (с учётом постановления мирового судьи судебного участка № <...> от 21.05.2019) окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Заслушав объяснение осужденного Насникова В.С., мнение адвоката Жербаковой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <...> Республики Бурятия от 19 сентября 2018 г., вступившим в законную силу 02 октября 2018 г., Насников В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Кроме того, приговором и.о мирового судьи судебного участка № <...> от 26 марта 2019 г., вступившим в законную силу 08 апреля 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, .... около ... ФИО1, находясь в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «<...>», с государственным регистрационным знаком <...>, будучи ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам <...>, ставя, таким образом, под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

... около ... по <...> возле <...> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение ст. 12.14 КоАП РФ. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения. У него выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, установлен факт совершения им ранее преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» и п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО1 был направлен на прохождение медицинского свидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым. Просит дать ему шанс и предоставить возможность быть с семьей, поскольку его супруга не справляется с тремя детьми, его мать заболела и не может помогать его семье. Он один содержит всю семью и родителей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд пришел к следующему.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда и по существу никем не оспаривается.

Действия осужденной правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания оставлены без удовлетворения.

При назначении наказания ФИО1 суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание им материальной помощи родителям его и супруги, посредственную характеристику по месту жительства.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В резолютивной части приговора суд зачел в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 10 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, однако не указал, отбывание наказания, в каком виде исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части приговор суда уточнить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда <...> от 10 июня 2021 года в отношении ФИО1 – изменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с 10 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: