Приговор № 1-67/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело № 1-67/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Шильцева Ю.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижней Туры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сачкова А.С., осуществляющего защиту по назначению,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ...

1.) 21.10.2002 года Ивдельским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы. 20.10.2009 года освобожденного условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 5 дней;

2.) 30.03.2010 года мировым судьей судебного участка №1 г. Ивдель Свердловской области по ч. 1 ст. 116, 70,71, п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

3.) 14.05.2010 года Ивдельским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы 07.12.2010 года Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области приговоры от 30.03.2010 года и от 14.05.2010 приведены в соответствие в силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом изменений, внесенных в постановление постановлением Президиумом Свердловского областного суда от 14.03.2013 года всего к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы. 14.03.2013 года освобожденного по отбытию наказания;

4.) 07.03.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил две кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и три кражи чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

13 мая 2017 года, около 15:00 у ФИО2, совместно с неустановленным следствием лицом, находящихся на территории станции Платина, расположенной в <адрес> Свердловской области, возник совместный преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества - металлолома марки 3 «А», принадлежащего ООО ПО «УралВторМет», из полувагона № в составе грузового поезда №, стоящего на 2 пути вышеуказанной станции, с целью последующей его реализации, после чего они распределили между собой роли, а именно, ФИО2 должен был скидывать металлолом с полувагона, а неустановленное лицо, должно было следить за окружающей обстановкой.

Далее, в период времени с 15:00 до 16:30 <дата>, реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, действуя согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, подошли к вышеуказанному грузовому поезду, где, действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО2 путем свободного доступа проник в полувагон №, стоящий на 2 пути станции Платина, расположенной в <адрес> Свердловской области, а неустановленное следствием лицо, находясь около полувагона, наблюдало за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2, в случае опасности. Затем ФИО2 сбросил из полувагона металлический лом в виде - отрезков труб, отрезков металлических пластин разных форм, отрезков рельс разной длиной, и другие металлические детали - общим весом 2000,00 кг, на общую сумму ..., при цене ... за одну тонну металлолома марки 3«А», после чего скиданный ФИО2 металлолом они совместно перенесли в лесополосу, расположенную в 100 метрах от 2 пути станции Платина, тем самым похитив, зышеуказанный металлолом. После чего ФИО2 и неустановленное следствием лицо, распорядились похищенным по своему усмотрению.Таким образом, ФИО2 и неустановленное следствием лицо причинили ООО ПО «УралВторМет», материальный ущерб на сумму ....

26 мая 2017 года, около 13:00 у ФИО2, совместно с неустановленным следствием лицом, находящихся на территории станции Платина, расположенной в <адрес> Свердловской области, возник хеместный преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества - металлолома натки 9 «А», принадлежащего ООО ПО «УралВторМет», из полувагона № в «ставе грузового поезда № ЗОН, стоящего на 2 пути вышеуказанной станции, с целью «следующей его реализации, после чего они распределили между собой роли, а именно, ЖАМ должен был скидывать металлолом с полувагона, а неустановленное лицо, должно было следить за окружающей обстановкой.

Далее, в период времени с 13:00 до 14:30 26 мая 2017 года реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, действуя согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к вышеуказанному грузовому поезду, где, действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО2 путем свободного доступа проник в полувагон № 63758031, стоящий на 2 пути станции Платина, расположенной в Нижнетуринском районе Свердловской области, а неустановленное следствием лицо, находясь около полувагона, наблюдало за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2, в случае опасности. Затем ФИО2 сбросил из полувагона металлический лом в виде - отрезков труб, отрезков металлических пластин разных форм, отрезков рельс разной длиной, и другие металлические детали - общим весом 750,00 кг, на общую сумму ..., при цене ... за одну тонну металлолома марки 9 «А», после чего скиданный ФИО2 металлолом они совместно перенесли в лесополосу, расположенную в 100 метрах от 2 пути станции Платина, тем самым похитив, вышеуказанный металлолом. После чего ФИО2 и неустановленное следствием лицо, распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 и неустановленное следствием лицо причинили ООО ПО «УралВторМет», материальный ущерб на сумму ...

Кроме того, 24 июня 2017 года, в период времени с 15:00 до 18:00, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью последующей его реализации в пункт приема металлолома за денежные средства, находясь на 2 пути станции Платина, расположенной в Нижнетуринском районе Свердловской области, на котором в составе грузового поезда №находился полувагон №, загруженный ломом ЧАВ металла, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил металлический лом категории 9 «А», в количестве 900,00 кг, принадлежащий ООО ПО «УралВторМет», при следующих обстоятельствах: воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к грузовому поезду и путем свободного доступа проник в полувагон №, из которого сбросил металлический лом в виде - отрезков груб, отрезков металлических пластин разных форм, отрезков рельс разной длиной, и другие металлические детали - общим весом 900,00 кг, на общую сумму ..., при цене ... за одну тонну металлолома марки 9 «А», после чего похищенное перенес в лесополосу, расположенную в 70 метрах от 2 пути станции Платина. После чего ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 причинил ООО ПО «УралВторМет», материальный ущерб на сумму ....

Кроме того, 20 июля 2017 года, в период времени с 03:00 до 07:30, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью последующей его реализации в пункт приема металлолома за денежные средства, находясь на 2 пути станции Платина, расположенной в Нижнетуринском районе Свердловской области, на котором в составе грузового поезда № находился полувагон №, загруженный ломом ЧАВ металла, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил металлический лом категории 9 «А», в количестве 1250, 00 кг, принадлежащий ООО ПО «УралВторМег», при следующих обстоятельствах: воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к грузовому поезду и путем свободного доступа проник в полувагон №, из которого сбросил металлический лом в виде - отрезков труб, отрезков металлических пластин разных форм, отрезков рельс разной длиной, и другие металлические детали – общимвесом 1250,00 кг, на общую сумму ..., при цене ... за одну тонну металлолома марки 9 «А», после чего похищенное перенес в лесополосу, расположенную в 70 метрах от 2 пути станции Платина. После чего ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 причинил ООО ПО «УралВторМет», материальный ущерб на сумму ...

<дата>, в период времени с 16:00 до 19:30, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью последующей его реализации в пункт приема металлолома за денежные средства, находясь на 2 пути станции Платина, расположенной в Нижнетуринском районе Свердловской области, на котором в составе грузового поезда № находился полувагон №, загруженный ломом ЧАВ металла, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил металлический лом категории 9 «А», в количестве 400,00 кг, принадлежащий ООО ПО «УралВторМет», при следующих обстоятельствах: воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к грузовому поезду и путем свободного доступа проник в полувагон №, из которого сбросил металлический лом в виде - отрезков труб, отрезков металлических пластин разных форм, отрезков рельс разной длиной, и другие металлические детали - общим весом 400,00 кг, на общую сумму ..., при цене ... за одну тонну металлолома марки 9 «А», после чего похищенное перенес в лесополосу, расположенную в 80 метрах от 2 пути станции Платина. После чего ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 причинил ООО ПО «УралВторМет», материальный ущерб на сумму ....

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника–адвоката Сачкова А.С. признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, при наличии согласия государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижней Туры ФИО1 Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник – адвокат Сачков А.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Старший помощник прокурора г. Нижней Туры ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего ФИВ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное им наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимым в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших, соблюдения ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в двух преступлениях, как кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору (эпизоды от 13 мая 2017 года, 26 мая 2017 года) и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации трех преступлениях (эпизоды от 24 июня 2017 года, 20 июля 2017 года, от 25 августа 2017 года).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенных подсудимым, на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние ее здоровья, наличие у нее инвалидности, состояние его здоровья и наличие у него инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2

ФИО2 в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но вместе с тем в короткий промежуток времени после отбытия наказания, вновь совершил пять умышленных преступления, против собственности, относящееся к категории небольшой и средней тяжести при рецидиве преступлений, влекущем более строгого наказание, а поэтому суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели его исправления, а его размер определяет по правилам назначения наказания, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 требований ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто и при отбытии им основанного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку потерпевшему ООО ПО «УралВторМет» материальный вред не возмещен, то заявленный им гражданский иск в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению с подсудимого ФИО2, как лица, причинившего вред, в сумме ... как им признанный и подтвержденный материалами дела.

Приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства металлическая пластина подлежит возвращению по принадлежности.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Сачкову А.С., осуществляющему защиту подсудимого в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (эпизод от 13 мая 2017 года), п. «а» ч. 2 ст. 158 (эпизод от 26 мая 2017 года), ч. 1 ст. 158 (эпизод от 24 июня 2017 года), ч. 1 ст. 158 (эпизод от 20 июля 2017 года), ч. 1 ст. 158 (эпизод от 25 августа 2017 года) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 13 мая 2017 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 26 мая 2017 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 24 июня 2017 года) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 20 июля 2017 года) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 25 августа 2017 года) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 07 марта 2018 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06 июня 2018 года.

Зачесть полностью в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 07 марта 2018 года с 07 марта 2018 года до 06 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПО «УралВторМет» в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями, ....

Вещественное доказательство по делу: металлическую пластину возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы подлежащей выплате адвокату Сачкову А.С. в размере 5520 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Председательствующий: Шильцев Ю.Г.