Решение № 2-2592/2025 2-2592/2025~М-1627/2025 М-1627/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-2592/2025

Дело № 2-2592/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи – Никитиной М.В.,

при секретаре – Смирновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Голубь А.В. обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 24.04.2025 стороны заключили договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязуется выполнить работы по установке оконных рам на лоджии, работы должны выполняться по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит ФИО3, которая доверила истцу подписывать договор подряда. Стоимость работ составила 120 869,94 руб., которую истец оплатил в полном объеме. Срок доставки заказа – не позднее 21 рабочего дня с момента подписания договора подряда. Таким образом, ответчик должен был исполнить работы до 28.05.2025, однако к указанному в договоре сроку, к работам подряда не приступил. 22.07.2025 истцом была вручена ответчику претензия, которая была оставлена без ответа.

Просит расторгнуть договор на выполнение работ по договору № РФП25.04-0682, заключенный 24.04.2025 с ИП ФИО2; взыскать с ответчика стоимость оплаченного договора в размере 178 281 руб.; взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, наложить на ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Голубь А.В. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требования истца не возражала.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третьего лица, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (пункт 12).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3).

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, 24.04.2025 ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО3 (клиент) заключили договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию клиента работы по ремонту и (или) замене (или установке) оконных рам, дверей, оконных и дверных коробок, предназначенных удовлетворять бытовые или другие личные потребности клиента, а клиент обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы. Конкретный объем работ определяется в приложении № к настоящему договору (п. 1.1). Работы выполняются по адресу: <адрес> (п. 1.2).

В п. 3.1 согласована общая стоимость работ в размере 120 869,94 руб.

Срок доставки материалов клиенту составляет 21 рабочий день с момента подписания настоящего договора и произведения клиентом оплаты согласно условиям договора, за исключением случаев, когда температура наружного воздуха ниже – 25 градусов Цельсия, а также при бездорожье. В таких случаях срок начала выполнения работ автоматически отодвигается на количество дней, в течении которых доставки была невозможна (п. 4.1).

Согласно п. 4.3 договора срок начала проведения работ в течение 5 рабочих дней с момента доставки товаров, за исключением случаев, когда температура наружного воздуха составила ниже – 15 градусов Цельсия, а также при порывах ветра выше 10 м/с.

Пунктом 6.1 предусмотрена ответственность сторона в соответствии с действующим законодательством (л.д. 7-9).

Приложением № к договору сторонами определен объем работ (л.д. 11-12).

Приложением № к договору установлены гарантийные сроки на изделия (л.д. 13).

Оплата по договору в размере 120 869 руб. произведена заказчиком в день подписания договора подряда 24.04.2025, в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 24.04.2025 (л.д. 15). Договор подписан ИП ФИО2 и ФИО1, наделенным правом на подписание договора ФИО3 на основании доверенности.

С момента заключения договора у подрядчика возникло обязательство по выполнению работ, согласованных с клиентом, просрочка исполнения обязательств исчисляется с 28.05.2025.

Ответчиком обязательство по договору в течение предусмотренного срока не исполнено, в связи с чем истцом 30.07.2025 вручена ответчику претензия от 22.07.2025 (л.д.16).

07.08.2025 истцом вручено ответчику заявление о расторжении договора (л.д. 17-18).

27.08.2025 стороны заключили дополнительное соглашение к договору № от 24.04.2025, по условиям которого подрядчик за нарушение сроков выполнения работ по договору обязуется вернуть денежные средства в размере 120 869 руб., неустойку в размере 10 000 руб., выплата будет произведено в срок до 04.09.2025 согласно графика: 29.08.2025 – 25 000 руб.; 02.09.2025 – 32 000 руб.; 03.09.2025 – 32 000 руб.; 04.09.2025 – 41 869 руб.

По смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из пояснений истца следует, что работы не выполнены, намерений их выполнять ответчик не проявляет. Доказательства выполнения работ, причин нарушения сроков вследствие не зависящих от ответчика действий истца или иных лиц на момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представлены.

Указанные истцом обстоятельства по существу ответчиком не оспорены.

Исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что подрядчик работы к установленному договором подряда сроку не выполнил, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств, внесенных в качестве оплаты по договору в размере 120 869 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Истцом неустойка в связи с неисполнением обязательств ответчиком рассчитана, исходя из положений ч. 3 ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 0,5 % от цены работ за каждый день просрочки за период с 24.04.2025 по 28.05.2025 и составила 57 412,78 руб.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, следует признать обоснованными заявленные истцом требования о компенсации морального вреда. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец также просит расторгнуть договор подряда № РФП25.04-0682.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что истцом ответчику 07.08.2025 было вручено уведомление об отказе от договора, тот считается расторгнутым, а потому оснований для его расторжения у суду не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 94 140,89 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина в размере 9 348,45 руб. подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору в размере 120 869 руб., неустойку в размере 57 412, 78 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму штрафа в размере 94 140, 89 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 348, 45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025.

Председательствующий: Никитина М.В.