Приговор № 1-21/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-21/2018

Приговор по уголовному делу № 1-21/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Хараборкина А.А., при секретаре судебного заседания Шелеховой Е.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Тверского гарнизона подполковника юстиции ФИО9, подсудимого ФИО10, его защитника – адвоката Щербакова Т.В., представившего удостоверение № 831 и ордер № 55868 филиала № 3 г. Твери некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» от 19 июля 2018 года, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 32010 рядового

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, не состоящего в браке, проходящего военную службу по контракту с 4 августа 2017 года в должности водителя, зарегистрированного по <адрес>, а фактически проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 января 2018 года ФИО10 с разрешения непосредственного начальника убыл из войсковой части 32010, дислоцированной в г. Наро-Фоминске Московской обл., для решения вопроса о переводе в другую воинскую часть по месту жительства до поступления на военную службу в г. Бологое Тверской обл., при этом время возвращения к постоянному месту службы ему было установлено 8 часов 30 минут 24 января 2018 года. Вместе с тем к указанному сроку ФИО10 без каких-либо уважительных причин в свою воинскую часть не явился и, желая временно уклониться от военной службы и отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, а также опасаясь ответственности за неприбытие на службу, стал постоянно проживать в г. Бологое Тверской обл. сначала у бабушки, а затем по месту регистрации, проводя время по своему усмотрению и попутно пытаясь решить вопрос с переводом, при этом никого не ставя в известность о самовольном характере своего нахождения вне части, а 16 мая 2018 года он добровольно явился в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Тверь) и заявил о себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным себя в содеянном признал полностью, раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО10 следует, что 19 января 2018 года он с разрешения своего непосредственного начальника прапорщика ФИО4 поехал в г. Бологое Тверской обл. решать вопрос с переводом к новому месту службы, так как хотел служить поближе к дому, при этом изначально время возвращения в воинскую часть данным должностным лицом ему было обозначено как 8 часов 30 минут 23 января 2018 года. 22 января 2018 года ФИО10 пришел к военному комиссару <данные изъяты> ФИО3, который, позвонив кому-то из должностных лиц войсковой части 45118, дислоцированной в Бологовском р-не, сказал ФИО10 прибыть в военный комиссариат 25 января 2018 года для того, чтобы затем вместе поехать в названную воинскую часть на беседу. Стремясь решить вопрос с переводом, ФИО10 к месту службы 23 января 2018 года не вернулся, но написал ФИО4 в социальной сети, что находится в г. Бологое у судебных приставов по поводу штрафов. В ответ на это ФИО4 посредством звонка или СМС-сообщения – каким именно образом, ФИО10 не помнит – поставил ему задачу явиться в войсковую часть 32010 к 8 часам 30 минутам 24 января 2018 года, что он также не выполнил, перестав после этого вовсе выходить на связь с командованием. При этом 25 января 2018 года ФИО10 прибыл к ФИО3, но на месте его не застал, в связи с чем пришел на следующий день, однако ФИО3, сославшись на занятость, предложил явиться через несколько дней или неделю. Видя такую ситуацию, ФИО10 решил самостоятельно разрешать ее и пошел на контрольно-пропускной пункт (далее – КПП) войсковой части 45118, где пояснил, что ему нужно побеседовать с командиром, на что ему порекомендовали прийти в другой день, сославшись на проводимую в воинской части проверку. Вплоть до 14 февраля 2018 года ФИО10 регулярно пребывал на КПП войсковой части 45118, но ему говорили либо о продолжающейся проверке, либо о начавшихся учениях. При этом в ходе решения вопроса с переводом ФИО10 ни военного комиссара, ни лиц, находившихся на КПП, в известность о своем незаконном нахождении вне части не ставил, поясняя ФИО3, что его отпустили из воинской части на неопределенный срок, а лицам на КПП вовсе не говоря, что он военнослужащий. В этот период ФИО10, не желая возвращаться в свою воинскую часть, хотя объективных причин к этому не имелось, проживал в г. Бологое сначала у бабушки, а потом по месту прописки по <адрес>, проводя время по своему усмотрению, в том числе со своей девушкой ФИО2, однако 16 мая 2018 года, осознав серьезность ситуации, добровольно заявил о себе в военную комендатуру.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО4 – командир взвода обеспечения 1 танкового батальона войсковой части № – показал, что после того, как 19 января 2018 года он отпустил своего подчиненного ФИО10 в г. Бологое Тверской обл. для решения вопроса с переводом поближе к месту жительства, последний в соответствии с его указаниями должен был возвратиться в воинскую часть к 8 часам 30 минутам 24 января 2018 года, однако этого не сделал, перестав выходить на связь. В феврале 2018 года по месту жительства ФИО10 выезжали военнослужащие ФИО6 и ФИО7 но найти его не смогли. Кроме того, в марте 2018 года сам ФИО4 совместно с рядовым ФИО8 также ездили в г. Бологое, где пытались обнаружить ФИО1 по месту жительства его бабушки и девушки ФИО2, однако там его не оказалось. По мнению ФИО4, каких-либо уважительных причин для неявки к месту службы у ФИО10 не имелось.

Из показаний свидетеля подполковника ФИО5 – командира 1 танкового батальона войсковой части № – видно, что после того, как военнослужащему ФИО10, пытавшемуся решить вопрос с переводом к новому месту службы поближе к дому, в январе 2018 года была предоставлена возможность выезда в г. Бологое Тверской обл., данный военнослужащий 23 января 2018 года посредством сообщения в социальной сети поставил в известность ФИО4 о невозможности возвращения в этот день в воинскую часть, после чего конкретно ФИО5 ФИО10 не звонил и не просил продлить свое отсутствие вне части. В феврале и марте 2018 года поиски ФИО10 в Тверской области в разное время осуществляли военнослужащие ФИО4, ФИО8, ФИО6 и ФИО7, но обнаружить его не смогли. Каких-либо уважительных причин для отсутствия в воинской части у ФИО10 не было.

Как видно из показаний свидетеля ФИО1 – бабушки ФИО10, – в конце января 2018 года последний приехал к ней домой в г. Бологое Тверской обл., пояснив, что его отпустили из воинской части для решения вопроса с переводом поближе к дому. В период нахождения в г. Бологое ФИО10 с этой целью, с его слов, неоднократно ездил в военный комиссариат и непосредственно в воинскую часть, но безрезультатно. С конца января и до 14 февраля 2018 года ФИО10 постоянно находился в г. Бологое, в основном проводя время со своей девушкой, а в указанный день, заподозрив, что внук отсутствует в воинской части слишком долго, ФИО1 сказала ему, что пора возвращаться к месту службы, с чем тот согласился, собрал вещи и ушел, пояснив, что уезжает в часть. С этого момента ФИО1 внука не видела, и чем он занимался, ей не известно, при этом она обращалась для его розыска в правоохранительные органы, а в мае 2018 года узнала, что ФИО10 добровольно заявил о своем незаконном нахождении вне части.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что они с ФИО10 находятся в близких отношениях. В двадцатых числах января 2018 года ФИО10 приехал в г. Бологое и сказал, что его отпустили из воинской части для решения вопроса с переводом к новому месту службы рядом с домом. С этого времени и до 14 февраля 2018 года он находился вместе с ФИО2, при этом также для решения указанного вопроса ездил в военный комиссариат и в воинскую часть, расположенную в пос. Хотилово Бологовского р-на Тверской обл., однако результата эти поездки не принесли. При этом ФИО10 пояснял, что из воинской части его отпустили на неопределенный срок, а именно – до того момента, пока он не решит вопрос с переводом. Оставшееся свободное время ФИО10 проводил по своему усмотрению, преимущественно гуляя и встречаясь с друзьями, а проживали они с ФИО2 в этот период дома у его бабушки. 14 февраля 2018 года бабушка сказала ФИО10 возвращаться на службу, с чем тот согласился, собрал вещи и сказал, что уезжает в воинскую часть. В этот же день ФИО2 сильно поссорилась с ФИО10 и до середины мая 2018 года, то есть до дня его добровольного обращения в соответствующие органы о своем незаконном нахождении вне части, они не общались. После указанного обращения, в мае 2018 года, ФИО10 рассказал ей, что на самом деле 14 февраля 2018 года в воинскую часть он возвращаться не стал, потому что испугался наказания за самовольное отсутствие на службе, а начал проживать по месту своей регистрации по <адрес>, где его никто не стал бы искать, потому что дом является старым и фактически не жилым.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8 – военнослужащего войсковой части № – в марте 2018 года, а именно – в период с 7 по 9 марта – они вместе с ФИО4 пытались разыскать ФИО10 по адресам жительства его бабушки ФИО10 и девушки ФИО2, но там его не было. При этом ФИО10 пояснила, что внук проживал у нее до 14 февраля 2018 года, а с указанного времени она его не видела, так как ФИО2 должна была проводить ФИО10 в воинскую часть.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей сержанта ФИО6 и рядового ФИО7 – военнослужащих войсковой части № – каждый из них в отдельности показал, что приблизительно 18 февраля 2018 года они выезжали на поиски ФИО10 по месту его жительства, однако найти его не смогли.

Как видно из показаний свидетеля ФИО3, в период с декабря 2014 года по апрель 2018 года он работал на должности военного комиссара (<данные изъяты>). В указанный период времени, а именно – в 2017 году, ФИО10 поступил на военную службу по контракту и убыл в одну из воинских частей, расположенную в г. Наро-Фоминске Московской обл. В конце января 2018 года ФИО10 приехал по месту жительства в г. Бологое и по телефону в выходной день попросил ФИО3 о встрече для решения вопроса о переводе к новому месту службы в войсковую часть 45118, дислоцированную в пос. Хотилово Бологовского р-на Тверской обл., на что ФИО3 пригласил его подойти в понедельник, какого точно числа, уже не помнит. Когда ФИО10 пришел, ФИО3 позвонил по телефону должностному лицу войсковой части 45118 и рассказал о кандидатуре ФИО10, на что ему пояснили, что возможность принять его существует, но необходимо пройти профотбор, что возможно на следующей неделе, о чем ФИО3 и сказал ФИО10. В конце января – начале февраля 2018 года последний прибывал к нему еще несколько раз, но ввиду занятости ФИО3 не мог помочь ему с организацией перевода. После этого, в феврале 2018 года, ФИО10 перестал прибывать к ФИО3, и с тех пор он его больше не видел, решив, что тот возвратился обратно в свою воинскую часть. О каких-либо случаях неуставных взаимоотношений и иных противоправных действиях по отношению к нему ФИО10 не рассказывал и на условия прохождения службы не жаловался. При первоначальном прибытии в военный комиссариат названный военнослужащий сказал ФИО3, что его отпустили из воинской части целенаправленно для решения вопроса с переводом, то есть отсутствует он там на законных основаниях.

Как следует из копии контракта о прохождении военной службы, таковой заключен 4 августа 2017 года между Министерством обороны Российской Федерации в лице врио командира войсковой части 32010 и ФИО10 на срок 2 года.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 30 мая 2018 года ФИО10 признан годным к военной службе.

Оценив изложенные выше доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность ФИО10 в содеянном признает доказанной.

Давая юридическую оценку преступным действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО10, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 24 января 2018 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу и уклонялся от ее прохождения до 16 мая 2018 года, то есть более одного месяца, то суд его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, при определении вида и размера наказания ФИО10 суд принимает во внимание, что он ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, до поступления на военную службу по контракту характеризуется исключительно положительно, а в период ее прохождения – посредственно, с раннего детства воспитывался в сложной семейной обстановке – бабушкой и дедушкой, а его родители были лишены родительских прав, состояние здоровья его бабушки, являющейся инвалидом II группы, а также поведение ФИО10 до преступления и после его совершения, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, а также рассматривая влияние назначенного наказания на его исправление, суд находит возможным достижение целей наказания без реального его отбывания ФИО10, с применением к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих ответственность ФИО10 обстоятельств и отсутствие ее отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, выражающейся в нанесении ввиду длительного отсутствия ФИО10 на службе ущерба боевой готовности и боеспособности воинской части и создании тем самым угрозы причинения вреда интересам военной безопасности государства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на менее тяжкую, а также для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, связанных с расходами на оплату труда защитника – адвоката Щербакова Т.В., на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, в сумме 3 300 руб., суд, руководствуясь ч. 2 ст. 132 УПК РФ и учитывая их размер, приходит к выводу о необходимости взыскания таковых с подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, в федеральный бюджет, поскольку каких-либо препятствий к этому, в том числе, имущественной несостоятельности ФИО10, проходящего в настоящее время военную службу по контракту, или иных конкретных оснований для освобождения осужденного от их уплаты и, следовательно, для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО10 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО10 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО10 не избирать.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда защитника – адвоката Щербакова Т.В., на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, в сумме 3 300 (три тысячи триста) руб., взыскать с ФИО10 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: