Приговор № 1-147/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело № 1-147/2017 ......


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владимир 22 августа 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Барышева М.А.,

при секретарях судебного заседания Лихачевой Ю.В., Соловьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1 и

защитника подсудимого – адвоката Федорова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ......, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Не позднее 11 февраля 2017 года ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (далее - соучастник), направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории города Владимира. Согласно достигнутой с соучастником договоренности, ФИО1 за определенное вознаграждение, в целях незаконного сбыта, должен был устроить тайники с наркотическими средствами в различных местах ...... г.Владимира, о чем впоследствии сообщить соучастнику. Действуя в рамках достигнутой договоренности, 11 февраля 2017 года ФИО1, используя мобильные телефоны "......" и "......", посредством переписки в сети «Интернет» через приложение «......», принял от соучастника информацию о месте хранения партии наркотических средств. После этого, в тот же день, в дневное время суток, возле гаража, расположенного у д....... по ул. ...... г.Владимира, ФИО1 получил посредством тайника смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 3,563 грамма.

Вслед за этим, в период времени с 11 по 13 февраля 2017 года, ФИО1, действуя умышленно, в рамках единого с соучастником преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, согласно отведенной ему роли, преследуя корыстные цели, организовал на территории г.Владимира тайники со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, по следующим адресам:

в гараже №...-а ГСК "......" по ул....... г.Владимира (массой 0,394 г),

в гараже №... ГСК "......" по ул....... г.Владимира (массой 0,378 г),

в гараже №... ГСК "......" по ул....... г.Владимира (массой 0,323 г),

в гараже №... ГСК "......" по ул....... г.Владимира (массой 0,379 г).

Однако ФИО1 и соучастник по не зависящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, так как смеси, содержащие в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, находившиеся в вышеуказанных тайниках, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота 14 февраля 2017 года сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествий.

Кроме того, один сверток со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,723 грамма, предназначенный для дальнейшего сбыта, был изъят из незаконного оборота 14 февраля 2017 года у ......-б по ...... в г.Владимире, при задержании ФИО1, в ходе проведения досмотра автомобиля "......" с государственным регистрационным знаком №....

Также один сверток со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,366 грамма, предназначенный для дальнейшего сбыта, был изъят из незаконного оборота 16 февраля 2017 года по месту проживания ФИО1 по адресу: Владимирская область, ......, в ходе проведения обыска.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство N-метилэфедрон, смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, а также производные от указанного наркотического средства, относятся к наркотическим средствам списка № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, количество смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 3,563 грамма признается крупным размером наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины, совершение им покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Как следует из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, примерно в декабре 2016 года в приложении «......» от пользователя с именем «Ф.» он получил предложение о распространении наркотических средств путем «закладок». В данном сообщении была оговорена заработная плата, а именно, 200 рублей за 1 «закладку». Предложение его заинтересовало, так как он хотел заработать. Он понимал, что в "закладках" будет находиться наркотическое средство, и он будет заниматься распространением наркотиков. Он написал "Ф.", что согласен подзаработать. Ими было оговорено, что заработная плата будет выплачиваться путем перевода денег на банковскую карту. Так как у него не было своей банковской карты, то он попросил ее у своей знакомой Р. В ходе переписки с "Ф." он отослал тому номер банковской карты, на которую впоследствии должен был перечисляться заработок. Помимо приложения «......» для связи с «Ф.» он использовал мобильное приложение «......», где тот был зарегистрирован под тем же именем. 11 февраля 2017 года он получил от пользователя «Ф.» сообщение с адресом тайника с наркотическим средством с целью его дальнейшего распространения. В сообщении было указано, что тайник находится около гаража, расположенного у д....... по ул. ...... г.Владимира. В тот же день, в дневное время суток он проследовал на данный адрес, где забрал из тайника наркотическое средство. В тайнике находилось 50 пакетиков на линейном замке с наркотическим средством «......». С 11 по 13 февраля 2017 года он делал «закладки» с наркотическим средством на территории города Владимира. Один из пакетов с наркотическим средством он 13 февраля 2017 года спрятал у себя дома и впоследствии хотел его также реализовать путем "закладки", но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Вечером 13 февраля 2017 года он вместе со своим знакомым М. передвигался по району «......» г.Владимира на автомобиле «......» с государственным регистрационным знаком №... принадлежащем его матери. Около 23 часов он решил употребить наркотическое средство «......». На тот момент у него наркотических средств при себе не было, так как он уже разложил все «закладки» с наркотиками. Тогда он решил проехать на адрес, где ранее осуществил «закладку» наркотического средства, чтобы забрать её и употребить ее небольшую часть. Оставшуюся часть наркотика он намеревался положить обратно в то место, где сделал "закладку". Он проследовал к ГСК «......», расположенный на ул....... г.Владимира, где ранее сделал «закладки» с наркотическим средством. Там он прошел к гаражу №..., где из верхней части металлических ворот забрал ранее сделанную им «закладку» наркотического средства. Развернув «закладку», он пересыпал её содержимое в фольгированную бумагу и сделал из неё сверток. Вернувшись в автомобиль, он употребил часть наркотического средства путем курения. Оставшееся наркотическое средство он свернул обратно в сверток из фольгированной бумаги и положил на приборную панель салона автомобиля, чтобы позже положить наркотическое средство в то место, откуда взял "закладку". 14 февраля 2017 года, около 02 часов, он и М. двигались на автомобиле около д....... по ул. ...... г.Владимира, когда были остановлены сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД провел досмотр автомобиля, в ходе которого с приборной панели автомобиля был изъят оставленный им ранее сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством. Об адресах сделанных им «закладок» он сообщал пользователю с именем «Ф.». Переписывался с "Ф." он с помощью своих мобильных телефонов ......" и "......". О «закладках», сделанных 13 февраля 2017 он сообщить «Ф.» не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. С помощью диктофона на своем мобильном телефоне он делал аудиозаписи с указанием мест нахождения "закладок" с наркотическими средствами. Это он делал для того, чтобы впоследствии было легче описать места "закладок" и отправить эти сведения "Ф.". В целях безопасности, сразу же после прочтения сообщений от "Ф.", он удалял их. Также сразу же после того, как он отправлял "Ф." сведения о местах нахождения "закладок" с наркотическими средствами, он удалял аудиозаписи. Аудиозаписи, сделанные им 13 февраля 2017 года, он удалить не успел (т.1, л.д.185-189).

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе данного следственного действия он указал место, расположенное у ......-в по ул. ...... г.Владимира, где 11 февраля 2017 года он забрал из тайника наркотическое средство с целью последующего сбыта путем организации закладок на территории г.Владимира (т.1, л.д.127-131).

Суд считает, что показания ФИО1, данные на предварительном следствии, являются достоверными и допустимыми доказательствами. Данные показания подробны и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Р. показал суду, что в феврале 2017 года ФИО1 пользовался ее банковской картой «Сбербанка». При этом он сказал, что на карту ему будут перечислять деньги за установку пластиковых окон.

Показания свидетеля Р. являются ясными, подробными. Они согласуются с другими доказательствами вины ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии с показаниями свидетеля М., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в суде, в ночь с 13 на 14 февраля 2017 года он и его знакомый ФИО1 на автомобиле "......" катались по району "...... г.Владимира. Около 23 часов ФИО1 остановил автомобиль на ......е г.Владимира, после чего ушел куда-то на 15 минут. Вернувшись в автомобиль, ФИО1 продемонстрировал ему сверток из фольгированной бумаги, пояснив, что внутри находится наркотик "......". После этого ФИО1 достал сигарету, в которую засыпал часть данного наркотика, а остальную часть завернул обратно в сверток и положил на приборную панель автомобиля. 14 февраля 2017 года около 02 часов, около ......-б по ул....... г.Владимира их остановили сотрудники ГИБДД. Последние провели досмотр автомобиля, и обнаружили на приборной панели оставленный ФИО1 сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. Данный сверток был изъят (т.1, л.д.75-77).

Как следует из показаний свидетелей П. и С., данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в суде, в ночь с 13 на 14 февраля 2017 года они осуществляли патрулирование территории г.Владимира. Около 02 часов, двигаясь по ул....... г.Владимира, они заметили автомобиль "......" с государственным номером №..., водитель которого привлек их внимание тем, что увидев их, пригнулся к рулю. В районе ......-б по ул....... г.Владимира они остановили указанный автомобиль, за рулем которого находился ФИО1 У последнего имелись признаки опьянения, хотя запаха алкоголя от него не исходило. Находясь около данного автомобиля, они также заметили, что по салону раскиданы обломки сигарет, пачка от "Беломорканала" и фольгированная бумага, что, как правило, свидетельствует об употреблении наркотиков. Ими было принято решение о досмотре транспортного средства. В ходе досмотра автомобиля "......", из салона был изъят сверток из фольгированной бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета (т.1, л.д.69-71; 72-74).

Суд признает допустимыми и достоверными доказательствами оглашенные показания свидетелей М., П. и С. Они являются ясными, подробными и согласуются с другими доказательствами вины ФИО1 в совершении данного преступления.

В соответствии с протоколом досмотра автомобиля "......" с государственным регистрационным знаком №..., из салона данного транспортного средства был изъят сверток из фольгированной бумаги серого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество желтого цвета (т.1, л.д.14).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 14 февраля 2017 года, в ходе данных следственных действий ФИО1 указал места, в которых им были организованы тайники с наркотическими средствами: гаражи №..., расположенные в ГСК "......" по ул....... г.Владимира, где были обнаружены и изъяты свертки из фрагментов изоленты, в которых находились пакеты из прозрачного полимерного материала с линейным замком, внутри которых находилось вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета (т.1, л.д.22-26; 27-31; 32-36; 37-41).

Как следует из протокола обыска в жилище ФИО1 по адресу: Владимирская область, ...... район, с......., ул......., д......., в ходе данного следственного действия был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с линейным замком, внутри которого находилось вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета (т.1, л.д.88-89).

В соответствии со справками об исследовании №№ 5 и 7 от 15 февраля 2017 года и заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № 3/202 от 29 марта 2017 года, представленные на исследование и экспертизу: вещество с массой на момент начала исследования 1,723 грамма, изъятое в ходе досмотра транспортного средства "......" с государственным регистрационным знаком №..., вещество с массой на момент начала исследования 0,394 грамма, изъятое в ходе осмотра гаража №...-а ГСК "......" ул....... г.Владимира, вещество с массой на момент начала исследования 0,378 грамма, изъятое в ходе осмотра гаража №... ГСК "......" ул....... г.Владимира, вещество с массой на момент начала исследования 0,323 грамма, изъятое в ходе осмотра гаража №... ГСК "......" ул....... г.Владимира, вещество с массой на момент начала исследования 0,379 грамма, изъятое в ходе осмотра гаража №... ГСК "......" ул....... г.Владимира и вещество с массой на момент начала исследования 0,366 грамма, изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО1, является смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1, л.д.53-54; 56-57; 142-148).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 14 февраля 2017 года, у ФИО1 были изъяты мобильный телефон "Samsung SM-G900FD" и мобильный телефон "iPhone A1429" (т.1, л.д.18-19).

В соответствии с заключением эксперта № 755 от 17 апреля 2017 года, в мобильном телефоне "Samsung" имеется переписка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет посредством приложения "......" в период с 07 по 14 февраля 2017 года. Также в телефоне имеются аудиозаписи, выполненные диктофоном телефона. Полученная информация записана на оптический диск однократной записи формата CD-R (т.1, л.д.152-154).

Согласно протоколу осмотра предметов, проведенного с участием ФИО1:

на оптическом диске формата CD-R содержатся аудиозаписи, извлеченные из мобильного телефона "Samsung", принадлежащего ФИО1;

в мобильном телефоне "......" имеются аудиозаписи, содержащие голос ФИО1, комментирующего адреса размещения «закладок» с наркотическими средствами. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что с помощью указанного телефона он осуществлял переписку с соучастником, а также, что указанные аудиозаписи он делал для передачи соучастнику сведений о месте нахождения "закладок" с наркотическими средствами;

в ходе осмотра мобильного телефона "......" ФИО1 пояснил, что с помощью указанного телефона он осуществлял переписку с соучастником

(т.1, л.д.172-175).

Как следует из протокола выемки от 04 мая 2017 года, у свидетеля Р. была изъята справка о движении денежных средств по банковскому счету (т.1, л.д.165-166).

В соответствии с протоколом осмотра справки о движении денежных средств, проведенного с участием ФИО1, в ходе данного следственного действия последний пояснил, что денежные средства, поступившие на счет 11 января 2017 года, были перечислены ему «Ф.» за осуществление деятельности по организации «закладок» с наркотическими средствами (т.1, л.д.167-168).

Также вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается протоколом осмотра предметов (шести бумажных конвертов с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP)) (т.1, л.д.156-157).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми неустановленное лицо вступило с ФИО1 в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. В обязанности ФИО1 входила организация тайников с наркотическими средствами в различных местах ...... г.Владимира, о чем он должен был сообщать соучастнику. Действуя в рамках достигнутой договоренности, ФИО1, посредством переписки в сети «Интернет» через приложение «......», принял от соучастника информацию о месте хранения партии наркотических средств. Получив от соучастника через тайник наркотические средства, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, спрятал часть наркотических средств в тайники. Однако неустановленное лицо и ФИО1 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с задержанием ФИО1 сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

При таких данных действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"» подтверждается тем, что в процессе совершения преступления ФИО1 и участником преступной группы использовалась сеть «Интернет».

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что сговор совершить незаконный сбыт наркотических средств между неустановленным лицом и ФИО1 был достигнут до начала их действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается заключением проведенной по делу экспертизы материалов, веществ и изделий.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной (т.1, л.д.43-45) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из проведенных с его участием осмотров мест происшествия, проверки показаний на месте (т.1, л.д. 22-26; 27-31; 32-36; 37-41; 127-131).

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а односельчанами – с положительной стороны, по последнему месту работы и прохождения военной службы также зарекомендовал себя с положительной стороны.

Вместе с тем, подсудимый совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Учитывая изложенное, суд принимает решение назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, а равно, для применения положений ст.73 УК РФ и признания назначенного наказания условным.

При определении срока наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, мобильный телефон "......" и мобильный телефон "......", подлежат конфискации как орудия преступления.

Согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оптический диск формата CD-R и справку о состоянии банковского счета необходимо хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, с остаточной массой 3,453 грамма, необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г.Владимиру до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Начало исчисления срока отбывания ФИО1 наказания считать с 22 августа 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время содержания под домашним арестом, а именно, период с 15 февраля 2017 года по 22 августа 2017 года.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон "......" и мобильный телефон "......" – конфисковать;

оптический диск формата CD-R и справку о состоянии банковского счета – хранить при уголовном деле;

наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, с остаточной массой 3,453 грамма – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г.Владимиру до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: ...... М.А. Барышев

......

......

......

......

......

......

......

......

......