Постановление № 1-274/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-274/2017

Дело № 1-274/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Магнитогорск Челябинской области 7 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Хасановой Д.Р.,

при секретаре Рубцовой Т.Н.,

с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Лапко Г.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дроздовой О.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 2010 года по апрель 2016 года ФИО1 работала в семье Потерпевший №1, проживающей по <адрес> няней и помощницей по ведению домашнего хозяйства, в связи с чем имела ключи от входной двери в указанную квартиру. Днем 26 января 2016 года ФИО1, имея задолженности по займам перед коммерческими организациями, зная расположение всех ценных вещей в квартире Потерпевший №1, решила совершить тайное хищение в течение длительного периода, золотых изделий, принадлежащих последней, чтобы впоследствии сдать их в ломбард под залог, а вырученными денежными средствами погасить свои задолженности по кредитам и займам. При этом ФИО1 было известно о том, что Потерпевший №1 редко носит золотые изделия и в ближайшее время не станет проверять их наличие в шкатулке, расположенной на одной из верхних полок кладовки в указанной квартире, в связи с чем решила, что совершать кражу будет до тех пор, пока не устранит свои задолженности перед коммерческими организациями, то есть не облегчит свое материальное положение. Так, реализуя задуманное, испытывая тяжелое материально положение, в период с дневного времени 26 января 2016 года по дневное время 21 апреля 2016 года, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ее супруга ФИО4 нет дома и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из шкатулки, находящейся на одной из верхних полок кладовки, тайно похитила золотое кольцо-печатку стоимостью 4000 рублей, золотые часы стоимостью 65000 рублей, золотое кольцо с фианитами стоимостью 5000 рублей, пару золотых серег с камнем черного цвета стоимостью 12000 рублей, золотую подвеску с камнем черного цвета стоимостью 9000 рублей, золотое кольцо «Снежная королева» с бриллиантами стоимостью 51000 рублей, пару золотых серег с камнем и фианитами стоимостью 15000 рублей, набор, состоящий из золотых кольца, подвески и пары серег в виде цветка с камнями общей стоимостью 20000 рублей, золотую подвеску с камнем и фианитами стоимостью 7000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 4000 рублей, золотую подвеску в виде подковы стоимостью 4000 рублей, золотую подвеску в виде ящерицы с камнями стоимостью 15000 рублей, пару золотых серег с зеленым фианитом стоимостью 2000 рублей, золотую подвеску с фианитами белого цвета стоимостью 5000, рублей, пару золотых серег в виде гвоздиков с фианитом стоимостью 1000 рублей, золотую подвеску с фианитом зеленого цвета стоимостью 1000 рублей, золотую цепь плетения «шнурок» стоимостью 8000 рублей, золотую цепь гладкого плетения «шнурок» стоимостью 8000 рублей, золотую цепь плетения «шопард» стоимостью 5000 рублей, золотую цепь плетения «снейк» стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 249000 рублей, которые сдала под залог в ломбард ООО «Фианит-Ломбард», расположенный по адресам: пр. К.Маркса, 40 и пр. К.Маркса, 55 в г. Магнитогорске, и вырученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 добровольно ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что она с подсудимой примирилась, причиненный вред был полностью заглажен, претензий материального характера к подсудимой она не имеет.

Прокурор в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела.

Подсудимая просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело, при этом пояснила, что причиненный потерпевшей вред был ею заглажен в полном объеме, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ей разъяснены и понятны.

Защитник полагала ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судима, инкриминированное ей преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред полностью возмещен, потерпевшая добровольно ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым, вещественные доказательства: две пары золотых серег, пять золотых подвесок, четыре золотых кольца, четыре золотых цепей, находящихся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись