Решение № 2-527/2018 2-527/2018 ~ М-300/2018 М-300/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-527/2018

К делу №2-527/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 17 мая 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – администрации

муниципального образования

Усть-Лабинский район Краснодарского края,

действующего по доверенности

№ от 19.01.2018г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края о сохранении дома в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО1 к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края о признании права собственности на реконструированный, перепланированный и переустроенный жилой дом. В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником жилого дома, площадью 78,2 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которые перешли к ней по наследству после смерти её родителей. Предыдущими собственниками самовольно, без получения разрешительной документации, была осуществлена реконструкция, в том числе, возведены пристройки литера «а2», «а», «а1», в связи с чем увеличилась площадь дома. Поскольку сохранение дома в реконструированном виде возможно только по решению суда, просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, изменив общую площадь дома с учетом произведенных реконструкций и перепланировок в размере 135,1 кв.м., жилой площадью 50,1 кв.м., общей площадью 118,5 кв.м.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч.ч. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 263 ГК РФ предоставляется собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права и других вещных прав», если постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 78,2 кв.м. и земельного участка площадью 848+/-3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16 января 2018 года, № от 21 декабря 2017 года, свидетельством о государственной регистрации права серии № от 18 марта 2004 года, свидетельством о праве на наследство по завещанию от 21 апреля 1998 года, справкой отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Усть-Лаинскому району № от 31 октября 2017 года.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району по состоянию на 24 октября 2017 года следует, что на реконструкцию, перепланировку и переустройство жилого дома лит. А разрешаюшая документация не представлена.

Как усматривается из справки отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Усть-Лаинскому району от 31 октября 2017 года, ФИО1 самовольно возведены: пристройка лит. «а2», увеличены размеры пристроек лит. «а», «а1»; самовольно установлены санитарно-технические приборы в ком. 5; осуществлен снос перегородок в ком. 4 и 9, снос отопительной печи в ком. 2, возведение перегородки между ком. 1 и 5, закладка оконного проёма в ком. 5, между ком. 4 и 9, закладка дверного проёма между ком. 3 и 4, увеличение оконного проёма в ком. 2, пробивка оконного проёма в ком. 1 и 5; жилая площадь уменьшилась на 0,3 кв.м.

Определением Усть-Лабинского районного суда от 19 марта 2018 года по делу была назначена судебно-строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 27 апреля 2018 года, составленному НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», строительные работы, проведенные при реконструкции и перепланировке жилого дома площадью 118,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Угрозу для жизни и здоровья граждан и третьих лиц сохранение указанного жилого дома литер «А» в реконструированном, переустроенном и (или) перепланированном состоянии не создает.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять заключению, а также сомневаться в его профессиональной подготовке и компетенции, у суда не имеется. При этом, данное заключение эксперта ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертиз в адрес суда не поступало.

Учитывая проведенные работы, суд считает, что предыдущим собственником были проведены реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома, разрешение на которые ему не выдавалось.

Жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, который ограничений не имеет, разработанные и утвержденные красные линии на нем отсутствуют, что подтверждено ситуационным планом земельного участка.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что он предназначен для личного подсобного хозяйства, не обременен правами третьих лиц.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании за истцом права собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении дома в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> перепланированном, переустроенном и реконструированном виде.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана на объект недвижимости: жилой дом литера А, а, а1, а2 с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, год постройки – 1961, число этажей надземной части – 2, число этажей подземной части -, инвентарный номер – 4673/1, общей площадью 118,5 кв.м., общей площадью по Приказу Минэкономразвития № от 01 марта 2016 года – 135,1 кв.м., жилой площадью – 50,1 кв.м., материал стен – кирпичные, деревянные; внесения в государственный кадастр недвижимости изменений и постановки на кадастровый учёт по заявлению ФИО1, либо её законного представителя.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский