Приговор № 1-25/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1- 25/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 21 мая 2018 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Дурягиной И.Д.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора района Жаравиной Г.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Пироговой О.М., предъявившей удостоверение №381 и ордер № 61 от 21.05.2018,

при секретаре Некипеловой Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 В,П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения не избрана, избрана мера принуждения-обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, точная дата не установлена, в дневное время ФИО1, находясь в амбаре возле дома умершего отца О.П.Д., проживавшего по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона № 150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, согласно которого «хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение и ношение оружия», не имея законных оснований и полученного в установленном законом порядке разрешения на хранение и ношение оружия, на основании которого мог приобретать порох, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, обнаружил пять емкостей различного объема, содержащие согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ промышленно-изготовленный дымный охотничий порох массой пороха в первой металлической банке <данные изъяты> грамма, во второй металлической банке- <данные изъяты> грамма, в картонной коробке- <данные изъяты> грамма, а так же промышленно-изготовленный бездымный охотничий порох в одной металлической банке массой пороха <данные изъяты> грамм, в другой металлической банке массой пороха <данные изъяты> грамм, являющиеся взрывчатыми веществами метательного действия, используемые для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, которые, действуя умышленно, незаконно, осознавая неправомерность своих действий, хранил без цели сбыта в доме по месту проживания по адресу: <адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции <адрес>.

По окончании расследования дела, после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением и его объемом, обвинение ему понятно, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и его рассмотрения в особом порядке не заявил, указал, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник также возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и его рассмотрения в особом порядке не имеют.

Учитывая, что санкция статьи УК РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проведено по сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Исследовав и оценив доказательства, собранные в ходе проведенного в сокращенной форме дознания, которые указаны в обвинительном постановлении и приведены государственным обвинителем в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

С учетом поведения ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, принимая во внимание, что на учете у врача психиатра не состоит, его следует признать вменяемым, за совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Характеризуется участковым уполномоченным ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району, сельским поселением по месту жительства удовлетворительно: проживает с супругой, пенсионер, на каких-либо профилактических учетах в ОМВД не состоит, жалоб на его поведение не поступало; к уголовной ответственности не привлекался; на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления (написал явку с повинной, полностью признал вину), суд находит указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ и не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного санкцией ч. 1 ст.222.1 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд при назначении наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ. Суд назначает ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст.75 УК РФ судом не установлено, ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием удовлетворению не подлежит. Такие обстоятельства, как явка с повинной, признание вины учтены судом при назначении наказания.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

-пять емкостей с порохом, изъятые в ходе осмотра жилого дома семьи О-ных, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району, надлежит передать в ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району для определения их дальнейшей судьбы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи), подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 В,П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного и временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в день, установленный этим органом.

До вступления приговора в законную силу ФИО1: меру принуждения-обязательство о явке оставить без изменения, меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: пять емкостей с порохом-передать в ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району для определения их дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в течение 10 дней со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.Д. Дурягина