Приговор № 1-51/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-51/2025

Дело № 1-51/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр Верхнекетского района 25 ноября 2025 года

Томской области

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.

при секретаре Липиной Л.Н., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Верхнекетского района Томской области Кудряшова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Будниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (подсудимый) управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 июля 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 23 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 10.07.2024 вступившим в законную силу 21.07.2024, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, вновь не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). ФИО1, действуя умышленно, из личной заинтересованности, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, 17.07.2025, не ранее 22 часов 20 минут, сел за руль автомобиля марки «Москвич» с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель и, управляя автомобилем, начал движение от дома, расположенного по адресу: <адрес>, по улицам р.п. Белый Яр, где возле дома по <адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, который в связи с наличием у ФИО1 внешних признаков опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта) 17.07.2025 в 22 часа 23 минуты отстранил последнего от управления автомобилем марки «Москвич» с государственным регистрационным знаком №. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением специального технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, от прохождения которого он отказался. После этого 17.07.2025 в 22 часа 50 минут ФИО1 отказался от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, просил огласить показания, которые он давал в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в мае 2024 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 10 июля 2024 года мировым судьей судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыл в полном объеме. Он понимал, что со дня отбытия данного административного наказания он еще в течение года считается подвергнутым административному наказанию, и впоследствии за аналогичное нарушение может быть подвергнут уголовному наказанию. Он понимал, что, не имея водительского удостоверения, не имел права управлять транспортными средствами, тем более в состоянии алкогольного опьянения. Ранее автомобиль Москвич с государственным регистрационным знаком № принадлежал его соседу И. В июле 2025 года он предложил И. купить у него автомобиль, И. согласился. ДД.ММ.ГГГГ они с И. заключили договор купли-продажи транспортного средства, копию которого прилагает. И. продал ему автомобиль за 8000 рублей и передал ему свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства для перерегистрации машины на его имя. Автомобиль он на учет поставить не успел. 17 июля 2025 года он вечером пил пиво, ему нужно было поехать по делам, поэтому он в тот же вечер не ранее 22 часов 20 минут сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки Москвич с государственным регистрационным знаком №, отъехал от своего дома, расположенного по <адрес> р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, и поехал по улицам р.п. Белый Яр по делам. Когда он ехал по <адрес>, напротив <адрес> он увидел автомобиль ГИБДД, при помощи звукового сигнала служебного автомобиля его попросили остановиться. К нему подошел сотрудник полиции, попросил предоставить документы на автомобиль, а также его водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудник полиции пригласил его в служебный автомобиль, где он был отстранен от управления автомобилем, при этом вся процедура его отстранения и дальнейшие действия сотрудник полиции фиксировал посредством видеофиксации. Сотрудник полиции спросил у него, употреблял ли он спиртное, он ответил, что пил пиво. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. Когда сотрудник полиции попросил его представиться, он, испугавшись, назвал фамилию Б., а имя, отчество и дату рождения- свои. Сотрудник ГИБДД составлял протоколы на фамилию Б.. После того, как он проследовал в ОМВД России по Верхнекетскому району для дальнейшего разбирательства, передумал проходить освидетельствование на месте и отказался. Сотрудник полиции предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, о чем сделал запись в протоколе. Отказался, потому что был пьян и понимал, что анализы покажут, что он выпивал. После этого сотрудники полиции установили его личность, и он сознался, что его фамилия ФИО1. Так же в отношении него были составлены административные протоколы на Б., с дальнейшим исправлением на фамилию ФИО1. На следующий день сотрудник полиции ему объяснил, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее он был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль марки Москвич с государственным регистрационным знаком № и ключи у него изъяли. Он признает свою вину в том, что нарушил закон, так как 17.07.2025 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым создав опасную ситуацию на дороге. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 115-120).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, заявил о раскаянии, пояснил, что в настоящее время работает без официального трудоустройства, своей семьи и детей не имеет, но помогает сестре, проживающей в <адрес> с детьми, у которой погиб муж в зоне проведения СВО.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей И., О.

Из оглашенных показаний свидетеля И. следует, что ранее у него в собственности находился автомобиль «Москвич», государственный регистрационный знак №. В июле 2025 года его сосед ФИО1 предложил купить у него транспортное средство, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 составили договор купли-продажи транспортного средства. Он продал ФИО1 автомобиль за 8000 рублей. Автомобиль старый, на ходу, но постоянно ломается. ФИО1 забрал автомобиль, после этого сам он им больше не пользовался. С регистрационного учета он автомобиль не снимал (л.д.78-80).

Из оглашенных показаний свидетеля О. следует, что он служит в должности инспектора дорожно - патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району. 17 июля 2025 года он заступил на службу совместно с П. Во время несения службы 17 июля 2025 года в 22 часа 23 минуты при патрулировании улиц р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, на улице Коммунальной был замечен автомобиль марки Москвич 2141 с государственным регистрационным знаком №, который вилял из стороны в сторону. Включив проблесковые маячки на патрульном автомобиле, они стали преследовать вышеуказанное транспортное средство, после чего оно было остановлено на <адрес>, напротив <адрес> Он подошел к автомобилю, представился, попросил предъявить документы для проверки. Водитель в салоне находился один. Водитель представился Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документов у него с собой не было. Впоследствии при проверке документов было установлено, что водителем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре с ФИО1 возникло подозрение о наличии у него алкогольного опьянения, на которое указывал ряд признаков, в частности запах алкоголя изо рта и нарушение речи. После этого водитель был сопровожден в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол был подписан ФИО1 Протокол заполнялся под видеозапись, при этом все протоколы на тот момент заполнялись на имя Б. Позднее, с учетом установления личности, во все документы были внесены соответствующие исправления и вынесены определения об исправлении данных. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте, после чего добровольно проследовал в ОМВД России по Верхнекетскому району для дальнейшего разбирательства. В здании ОМВД России по Верхнекетскому району ФИО1 под видеофиксацию было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, после чего в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствования, от прохождения которого он так же отказался, о чем сделана запись в протоколе. При проверке по базам данных на имя Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено, что такого гражданина в базе нет. После этого ФИО1 признался, что назвал случайную фамилию, чтобы избежать ответственности за совершенное правонарушение, и пояснил, что его фамилия ФИО1. На ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, после чего при проверке по базам данных было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть нарушение было повторным. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, административное производство по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ было прекращено, материал был передан в ГД ОМВД России по Верхнекетскому району. Автомобиль марки Москвич 2141 с государственным регистрационным знаком № был задержан и оставлен на территории ОМВД России по Верхнекетскому району, так же были изъяты ключи от транспортного средства. Момент задержания транспортного средства был зафиксирован на видео (л.д.81-84).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области О. о том, что 17.07.2025 при патрулировании улиц р.п. Белый Яр в 22 часа 23 минуты был замечен автомобиль Москвич, государственный регистрационный знак №, который вилял из стороны в сторону. Автомобиль был остановлен около <адрес> в р.п. ФИО2 Водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий права управления транспортными средствами с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи.). ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 также отказался. На ФИО1 был составлен протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- рапортом от 17.07.2025, составленным инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области О. о том, что в момент остановки транспортного средства и отстранения от управления транспортным средством водитель автомобиля Москвич с государственным регистрационным знаком №, представился, как Б., в ходе дальнейшей проверки установлено, что водителем является ФИО1 (л.д. 5);

- протоколом № от 17.07.2025 об отстранении от управления транспортным средством, время составления 22.23 часов, место составления: р.п. Белый Яр, <адрес>«а». Из протокола следует, что 17.07.2025 в 22.23 часов в р.<адрес>«а», Б. (фамилия изменена на ФИО1) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отстранен от управления транспортным средством марки Москвич, государственный регистрационный знак №, так как имеются признаки состояния опьянения, о чем свидетельствует запах алкоголя изо рта и нарушение речи (л.д. 6);

- определением от 17.07.2025 об исправлении данных в протоколе № от 17.07.2025 зафиксирована ошибка в указании фамилии лица, в отношении которого составлен протокол, определено считать правильно фамилию ФИО1 (л.д. 7);

- протоколом № от 17.07.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, время составления 22.48 часов, место составления <...>. Из протокола следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 22.50 часов. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, сделав собственноручно запись в протоколе: «отказываюсь» (л.д. 8);

- определением от 17.07.2025 об исправлении данных в протоколе № от 17.07.2025 зафиксирована ошибка в указании фамилии лица, в отношении которого составлен протокол, определено считать правильно фамилию ФИО1 (л.д. 9);

- протоколом № от 17.07.2025, время составления 22.55 часов, место составления <...>. Протокол составлен в отношении ФИО1 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, где имеются пояснения ФИО1 - «пил пиво» (л.д. 10);

- определением от 17.07.2025 об исправлении данных в протоколе № от 17.07.2025 зафиксирована ошибка в указании фамилии лица, в отношении которого составлен протокол, определено считать правильно фамилию ФИО1 (л.д. 11);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, время составления 00.05 часов, место составления <...>. Транспортное средство – автомобиль марки Москвич 2141, государственный регистрационный знак №, передано на хранение на территорию ОМВД России по Верхнекетскому району по адресу: <...> (л.д. 12);

- видеофиксацией задержания транспортного средства, отстранения от управления транспортным средством, направления на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установления личности ФИО1 зафиксированы процессуальные действия при составлении административного материала. DVD-R диск с записью признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 13, 65-67). После просмотра видеозаписи в судебном заседании ФИО1 подтвердил свое участие при составлении административного материала.

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, время составления 14.00 часов, место составления <...>. Из постановления следует, что административное производство в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14);

- алфавитной карточкой на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием ранее выявленных правонарушений и справкой от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 о наличии информации о привлечении его к административной ответственности. В справке от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что на основании базы данных ФИС ГИБДД-М на ФИО1 имеется информация о получении им ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения категории «А,В», которое в связи с истечением срока действия является недействительным, нового водительского удостоверения ФИО1 не получал (л.д. 17-18);

- свидетельством о регистрации транспортного средства №, паспортом транспортного средства №, где указано, что собственником автомобиля марки М 2141 с государственным регистрационным знаком № является И. (копии на л.д. 19-22). Аналогичные данные содержатся в карточке учета транспортного средства (л.д. 23);

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между И. и ФИО1, согласно которому И. передал в собственность ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки М 2141, 1993 года выпуска, синий, номер шасси №, номер кузова № Стоимость транспортного средства стороны определили в 8000 рублей, покупатель передал, а продавец получил указанную сумму, право собственности переходит к покупателю в момент подписания договора (л.д. 24);

- постановлением мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 10.07.2024 по делу № 5-602/2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу 21.07.24) и материалами дела об административном правонарушении № 5-602/2024 (л.д. 27, 28-35);

- сведениями ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области об отбытии наказания по постановлению мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района от 10 июля 2024 года по делу № 5-602/2024 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, сведения от ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району О. произведена выемка транспортного средства автомобиля марки Москвич 2141, государственный регистрационный знак № и ключа от автомобиля (л.д. 40-45);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены DVD-R диск с видео фиксацией задержания транспортного средства, отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установления личности ФИО1; документы, представленные ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району и мировым судьей судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области в отношении ФИО1; транспортное средство - автомобиль марки Москвич 2141, государственный регистрационный знак №, ключи к транспортному средству. Указанные документы и объекты приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, автомобиль помещен на хранение на территории ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, ключи от автомобиля сданы на хранение ответственному лицу ОМВД России по Верхнекетскому району (л.д. 46-67, 68-69). Постановлением Верхнекетского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Москвич наложен арест, собственнику запрещено распоряжаться указанным имуществом (л.д. 75).

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал место по <адрес>, откуда он начал движение на автомобиле Москвич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 17.07.2025 не ранее 20 часов 20 минут. После этого ФИО1 указал маршрут движения, и указал на место по <адрес>, где он был остановлен 17.07.2025 сотрудником полиции и отстранен от управления транспортным средством (л.д. 122-129).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, которые последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и не доверять которым оснований не имеется, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Давая оценку действиям ФИО1, суд исходит из положений п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, согласно которому лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исследованные по делу доказательства с достоверностью подтверждают, что ФИО1 в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района от 10 июля 2024 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу 21 июля 2024 года.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как поведение его в судебном заседании было адекватным. Согласно имеющимся в деле данным, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 102).

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его материальное положение и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в совершении преступления, работает без официального трудоустройства, по месту работы характеризуется положительно, детей не имеет, однако, с его слов, оказывает помощь сестре и ее детям после смерти зятя в ходе проведения СВО (л.д. 140, 156). По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 94).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершение им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, с учетом полученных от подсудимого сведений о его имущественном положении, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа. Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль М 2141, которым управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, принадлежит последнему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с И. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями И., а также самого ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является основанием для возникновения на них права собственности. В указанном случае право собственности на автомобиль перешло ФИО1 после заключения договора с продавцом И. и передачи ему автомобиля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль М 2141, 1993 года выпуска, синий, идентификационный номер №, использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за участие в судебном разбирательстве, суд руководствуется положениями ст.131-132 УПК РФ. ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным, законных оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек судом не установлено. ФИО1 в судебном заседании выразил согласие о взыскании с него издержек. В указанной связи суд полагает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов, с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу автомобиль марки М 2141, 1993 года выпуска, синий, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории ОМВД России по Верхнекетскому району, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки М 2141, 1993 года выпуска, синий, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеофиксацией, документы, представленные ОГИБДД и мировым судьей в отношении ФИО1, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

Уид 70RS0013-01-2025-000364-10