Приговор № 1-64/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-64/2018

№ 1-64/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей 04 сентября 2018 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Лугового А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Крашенинникова А.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, на участке местности, расположенном на <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства – марихуаны (каннабис) в крупном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, нарвал верхушечные части дикорастущего растения «конопля», являющиеся наркотическим средством марихуана (каннабис), массой после высушивания до постоянного веса составила <данные изъяты> грамм, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к наркотическим средствам в крупном размере. Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство марихуана (каннабис) в крупном размере, ФИО1, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно, без цели сбыта хранил в пакете находящемся при нем до ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции, при нем было обнаружено вышеуказанное вещество, которое было изъято в ходе личного досмотра.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Луговой А.Ю., защитник Крашенинников А.М., против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Крашенинникова А.М., поддержавшего ходатайство подсудимого, мнение государственного обвинителя Лугового А.Ю., выразившего свое согласие об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса, считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст.228 ч.2 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.228 ч.2 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства УУП МО МВД России «<данные изъяты> характеризуется ФИО1 отрицательно: постоянного источника дохода не имеет, нигде не работает, привлекался к уголовной и административной ответственности, поступали жалобы от родственников, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый, склонен к совершению преступлений и правонарушений (л.д. 83).

Администрацией МО «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется удовлетворительно: проживает с матерью. Жалобы в администрацию не поступали, постоянной работы не имеет (л.д. 85).

На учете у врача - нарколога и у врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 87, 88).

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела и целенаправленной беседы, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>. <данные изъяты>. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы. Синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм) не выявлен на день проведения экспертизы (л.д. 64-66).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд признает: полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, молодой возраст подсудимого, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого и его бабушки, являющейся инвалидом 2 группы.

Учитывая, что ФИО1 согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача нарколога № <данные изъяты> преступление совершил в состоянии наркотического опьянения (л.д.14-15), суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для применения норм ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, вместе с тем считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. Оснований для большего смягчения наказания, в том числе применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По мнению суда, данное наказание будет отвечать принципу законности и справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда за счет средств федерального бюджета адвоката Крашенинникова А.М. в сумме 2750 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом, <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пакет - сумка черного цвета с веществом растительного происхождения – наркотическим средством каннабисом, хранящиеся в сейфе ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Крашенинникова А.М. в сумме 2750 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И. Голубцов