Приговор № 1-39/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-39/2019

К делу № 1-39/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Калининская

Краснодарский край 06 марта 2019 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Осовик С.В.,

при секретаре Милёвой Е.А.

с участием ст.пом.прокурора Калининского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника, адвоката Головой А.В., представившей удостоверение №2035 и ордер №054178,

Рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 производил, хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени, начало которого следствием установить не представилось возможным, но не позднее 08.10.2018, ФИО2, находясь напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение статьи 10.2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171 - ФЗ от 22.11.1995, пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов»№ 29 - ФЗ от 02.01.2000, осознавая, что приобретаемая им спиртосодержащая продукция не имеет сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, подтверждающих требования безопасности для жизни и здоровья потребителей, приобрел у неустановленного следствием лица, спиртосодержащую жидкость, а именно: 5 пластиковых бутылок объемом 5 литров, поместив ее на хранение по месту своего жительства по адресу: <адрес> Тогда у ФИО2 возник умысел на производство, хранение в целях сбыта и сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.В точно неустановленный период времени, начало которого следствием установить не представилось возможным, но не позднее 08.10.2018, ФИО2, находясь по месту своего проживания, разбавил водой приобретенную им спиртосодержащую жидкость, а после разлил в различную тару для хранения, в том числе в одну стеклянную бутылку объемом 0,7 литра с этикеткой «Русская валюта», тем самым приготовив ее к сбыту.08.10.2018 в период времени с 16 часов 30 минуту по 17 часов 30 минут, более точного времени не установлено, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт для пищевого употребления спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не располагая в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171 - ФЗ от 22.11.1995, документами, удостоверяющими легальность производства и оборотаспиртосодержащей жидкости, то есть документами подтверждающими качество и безопасность данной продукции для жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, сбыл в качестве крепкого алкогольного напитка для пищевого употребления гражданину Л. одну стеклянную бутылку объемом 0,7 литра со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «Русская валюта» за150 рублей, которая является кустарно приготовленной спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 38,1 об %. Кроме того, данная алкогольная продукция содержит токсичные микропримеси ацетальдегид - 2,5 мг/дм3, метилацетат - 4,1мг/дм3, этилацетат - 5,8 мг/дм3, метанол - 0,002 об %, гексанол - 3,0 мг/дм3, присутствие которых в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, реализованная ФИО2 и изъятая у него спиртосодержащая жидкость, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, в виду обнаружения в ней недопустимой для водок и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья токсичных микропримесей.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и согласился в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенного им деяния, указанного в обвинительном акте, после консультации с защитником, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, осознал характер и последствия применения такого порядка.

Выслушав мнение гос.обвинителя, который дал своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке и поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусматривает лишение свободы на срок не более двух лет, суд приходит к выводу в соответствии со ст.316 УПК РФ о том, что нет препятствий для постановления судом по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Деяние ФИО2 подлежит квалифицировать по ч.1 ст.238 УК РФ как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого,обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт чистосердечное признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, не наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления и то, что он является инвалидом 2 группы по общему заболеванию.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания, правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ, в связи с чем суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде штрафа,так как считает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества.

В отношении вещественных доказательств принять решение в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей, который подлежит перечислению в: УФК по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю)

- л/с <***>

- р/с <***>

- ИНН <***>

- КПП 230901001

- Банк получателя: Южное ГУ Банка России

- БИК 040349001

- ОКТМО 03701000

- КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 4 пластмассовых бутылки, объемом 5,0 литров каждая, без каких-либо этикеток и акцизных марок, с прозрачной жидкостью внутри и 1 стеклянную бутылку объемом 0,7 литра, с красной этикеткой «Русская валюта» с прозрачной жидкостью внутри,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тимашевского МРСО, – уничтожить.;

- результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие 19.11.2018 года в Тимашевский МРСО СУ СК РФ по КК, CD-диск с аудиозаписью разговора обвиняемого ФИО2 и свидетеля Л., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в размере 150 (сто пятьдесят рублей) купюрой достоинством сто рублей зО № и купюрой достоинством пятьдесят рублей ЯК №, хранящиеся в материалах дела- передать в ОМВД Калининского района Краснодарского края.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский райсуд в течение десяти дней с момента его провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.