Приговор № 1-366/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-366/2024

Дело № 1-366/2024

24RS0041-01-2024-003343-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: З.П. Лазареве

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: В.А. Мажинского

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО2, представившего ордер № 029391 от 30 мая 2024 года, удостоверение № 708

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 А8, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, неженатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего неофициально грузчиком по найму, военнообязанного, проживавшего по Х46 Х, имеющего регистрации места жительства по Х, ранее судимого, осужден:

1). 12 мая 2015 года Емельяновским районным судом Красноярского края по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 30 января 2017 года освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 11 дней.

29 января 2019 года снят с учета по отбытии дополнительного наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 13 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в Х по проспекту Свободный Х внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ГАЗЕЛЬ 33021», с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащим А5, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по указанному адресу, взяв своими руками с ключницы, расположенной в коридоре Х, ключи от автомобиля «ГАЗЕЛЬ 33021», с государственным регистрационным знаком <***> регион, прошел на автостоянку расположенную по адресу: Х «а», где подойдя к припаркованному вышеуказанному автомобилю, при помощи имеющихся ключей открыл салон автомобиля, сел на водительское сиденье, и вставив ключи в замок зажигания, привел двигатель автомобиля «ГАЗЕЛЬ 33021», с государственным регистрационным знаком <***> регион в движение. После чего, ФИО1 не имея соответствующего разрешения от собственника автомобиля «ГАЗЕЛЬ 33021», с государственным регистрационным знаком 566 ЕВ/124, А5 на право управления, данным автомобилем, выехал за пределы автостоянки, расположенной по Х «а» в Х и стал совершать на указанном автомобиле поездки по Х.

00.00.0000 года около 13 часов 15 минут во дворе Х сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был задержан ФИО1 за управление автомобилем «ГАЗЕЛЬ 33021», с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащий А5 Тем самым, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем «ГАЗЕЛЬ 33021», с государственным регистрационным знаком В 566 1/124 регион, принадлежащим А5, без цели хищения, нарушив своими преступными действиями право последнего на владение и пользование принадлежащим у автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник А4 заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевший А5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен лично, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель А6 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч. 1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5-ти лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании ФИО1 правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, занимается общественно- полезным трудом, не судим.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а так же в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит с учетом обстоятельств совершенного преступления, которое так же не поддержал и государственный обвинитель.

С учетом изложенного, характер и степени общественной опасности преступления, данных личности ФИО1, в том числе обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При этом наказание назначается с учетом ч.5,1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 А9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 А10 по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Газель 33021», с государственным знаком <***> регион – оставить в распоряжении законного владельца А5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15- ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова