Апелляционное определение № 33-3908/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Кашина М.М. Дело № 33-3908/2026

№ 9-139/2025

64RS0042-01-2026-000290-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда ФИО3, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2026 года о возврате искового заявления ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании соглашения недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о признании соглашения недействительным.

Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2026 года исковое заявление ФИО1 возвращено на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

ФИО1 подана частная жалоба, в которой авторы жалобы просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное. Автор жалобы указывает, что оснований для возвращения искового заявления у судьи суда первой инстанции не имелось, так как указанные в качестве недостатков обстоятельства могут быть установлены в ходе подготовки по делу.

Рассмотрев частную жалобу, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 ГПК РФ).

В соответствии с абзацами 1 и 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ закреплено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 136 ГПК РФ, установив, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не устранены в установленный срок, пришел к выводу о возвращении искового заявления.

Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, что к исковому заявлению не приложено спариваемое соглашение от <дата>, заключенное между САО «ВСК» и ФИО1, не приложены, документы, подтверждающие невозможность получения указанного соглашения или отказ в его предоставлении, а также к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчику, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Как усматривается из представленного материала, <дата>, в пределах установленного судьей срока, от ФИО1 поступило ходатайство во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, в котором указывает, что не заключал оспариваемое соглашение, в связи с чем не может его представить, а в исковом заявлении оспаривает сам факт его заключения. Также прикладывает документы, подтверждающие направление искового заявления в адрес ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, требования о направлении копии искового заявления сторонам были исполнены.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, послужившие основанием для оставления искового заявления ФИО1 без движения обстоятельства (не приложено спариваемое соглашение от <дата>), могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного оснований для оставления без движения искового заявления ФИО1 и его последующего возвращения заявителю по мотиву не устранения, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков (отсутствие спариваемого соглашения от 04 сентября 2024 года), у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о возможности принятия к производству суда искового заявления ФИО1 к САО «ВСК» о признании соглашения недействительным.

Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2026 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании соглашения недействительным в Энгельсский районный суд Саратовской области для рассмотрения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Судья