Решение № 12-19/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-19/2020

дело №12-19/2020


Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2020 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

при секретаре ФИО2,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

представителя ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 09.04.2020 года,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 09.04.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в суд с жалобой, указав что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным. 22.03.2020 года в 21 час 39 минут он на <адрес> в <адрес> на автомашине ВАЗ 21063, государственный номер <***> остановился возле магазина купить продукты, к нему подошли сотрудники ДПС и попросили пройти в их автомобиль, чтобы пройти освидетельствование на алкоголь, при освидетельствовании алкоголь не выявлен, результат был запротоколирован. Один из сотрудников сказал, что ему не нравиться цвет его (ФИО1) лица и предложил пройти медицинское освидетельствование, разозлившись на сотрудников он отказался от освидетельствования, так как посчитал, что они предвзято к нему относятся, сотрудник составил протокол об отказе от медицинского освидетельствования, при этом последствий отказа не разъяснил, данный протокол он подписал, после чего был отстранен от управления автомобилем. Просит постановление мирового судьи от 09.04.2020 года отменить.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, пояснив, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, посчитал, что сотрудники к нему отнеслись предвзято, так как правил он не нарушал, проведенное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкоголь не выявил, наркотические средства он не употребляет. У него на иждивении находится шестеро несовершеннолетних детей, назначенный штраф, для его семьи значительный, а также автомобиль, как средство передвижения, имеет для семьи значительное значение.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении, ему было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования есть административное правонарушение, на которое предусмотрено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством.

Изучив жалобу, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Работники полиции, к каковым относятся и сотрудники дорожно-патрульной службы, в силу п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил освидетельствования).

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, 22.03.2020 года инспектором ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» – ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно фабуле протокола: «22.03.2020 года в 21 час 39 минут в <адрес> водитель ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ 21063, государственный номер <***> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». С данным протоколом ФИО1 ознакомлен, последним протокол подписан и сделана запись «не считаю нужным», что и подтвердил ФИО1 в судебном заседании.

Согласно протоколу <адрес> от 22.03.2020 года, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указано, что протокол велся с применением средств видеозаписи.

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 22.03.2020 года установлено, что у ФИО1 при освидетельствовании на состояние опьянения с использованием прибора алкотестер Юпитер № 006153 не выявлено состояния алкогольного опьянения, акт составлен с применением средств видеозаписи.

Согласно протоколу <адрес> от 22.03.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с наличием достаточных данных, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного. Указано, что протокол составлен с применением средств видеозаписи. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, отказался.

27.03.2020 года административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступил мировому судье судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 09.04.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких данных, руководствуясь положениями ч. 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 2, 3, 10, 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, и п. п. 12, 13 Инструкции, утвержденной приказом Минздрава России от 14.06.2003 № 308, суд приходит к выводу о том, что мировой суд пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, соблюден.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, о чем имеются соответствующие записи и подпись привлекаемого лица.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и при личном участии привлекаемого лица.

Оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судом проверена, их совокупности дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений ст. ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ и процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, ни должностным лицом, ни мировым судом не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о принятом судом необоснованного и незаконного решения наличии привлечения его к административной ответственности суд находит несостоятельными, а вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требования ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применил соответствующие нормы права и постановил обоснованное решение.

Выводы судьи подробно мотивированы в тексте постановления, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление мирового судьи, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 09 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Забайкальском краевом суде в установленном законом порядке.

Судья: М.Б. Лазарева