Приговор № 1-153/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-153/2019

Дело № 1-153/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Сарнаевой О.В.,

при секретаре Ахуковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Перевощиковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шмыкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.03.2010 года Первомайским районным судом г.Ижевска по ч.3 ст.30. ст.228.1 ч.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5-ти годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Завьяловского районного суда гор. Ижевска от 02.08.2012 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 2 года 11 месяцев 25 дней. Освобожден 09.01.2014 года условно-досрочно по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 23.12.2013 года (неотбытый срок 1 год 7 месяцев 3 дня),

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.02.2019 года в вечернее время с 21.16 часов до 21.21 часов ФИО1, являющийся сотрудником ООО <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при помощи имеющихся у него ключей от входных дверей, с целью хищения чужого имущества проник в помещение ООО <данные изъяты>, расположенное в подвале дома <адрес>. После чего, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, находясь в кабинете директора помещения ООО <данные изъяты>, ФИО1 с целью обнаружения и последующего хищения чужого имущества при помощи найденных в кабинете ключей, открыл сейф и незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, а именно, денежные средства на общую сумму 57 161 рубль. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершенного преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 57 161 рубль.

Подсудимый ФИО1 пояснил в суде, что вину в совершении преступления признает полностью, но давать показания не желает в соответствии со ст. 47 УПК РФ.

В связи с чем, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым подсудимый пояснял, что в ООО <данные изъяты> он трудоустроен на должность кладовщика с сентября 2018 года, средний доход около 20 000 рублей в месяц. График работы: 5 дней рабочих и 2 дня выходных, с 09 часов до 18 часов. В его обязанности входило сбор товара по накладным. Также у него имелся ключ от входной двери в помещение данной организации, т.к. на работу он приходил первым к 08 часам. Склад и офис, где осуществляется продажа товара, находится по одному адресу и в одном здании: <адрес>. Всего в данном предприятии работает около 8 человек: директор предприятия, менеджеры, бухгалтер и еще один кладовщик - наборщик. У каждого работника предприятия имеется свой ключ от входной группы. Входная группа расположена через магазин, далее расположен офис и склад, где он осуществляет трудовую деятельность совместно с напарником. На охранную сигнализацию предприятие не сдается, но имеются камеры видеонаблюдения, которые расположены на входе и внутри помещения. <дата> ФИО1, находясь в очередном «запое», совершил кражу денежных средств из сейфа, расположенного в данном помещении. <дата> он, отработав до 17.00 часов и осуществив набор заказов, после окончания рабочего дня зашел в кафе <данные изъяты>, где стал употреблять спиртные напитки. Когда у него закончились все деньги, он поехал домой, где продолжил употреблять спиртные напитки. Потом опять направился в кафе, вызвав такси, но поскольку денег на спиртное больше не имел, решил заехать на работу. Подойдя к двери, он открыл ее имеющимися при себе ключами, после чего прошел в помещение офиса. Свет он нигде не включал. В офисном помещении он прошел к кассе и открыл кассовый ящик, но денежных средств в кассовом ящике не было. Потом на рабочем столе ФИО7 он заметил связку ключей. Подобрал ключ к сейфу, открыв его. В сейфе находились деньги. Он взял часть денежных средств различным номиналом. Но сколько взял купюр и каким достоинством, сказать не может, так.как их не пересчитывал. Похищенные денежные средства он положил в карман своей одежды. После чего закрыл сейф, положил связку ключей на то же место, где взял, и вышел из помещения, закрыв входную группу своими ключами. Потом пошел опять в кафе, где угощал всех присутствующих спиртным, расплачиваясь деньгами, взятыми из сейфа. Во время распития спиртного он выходил на улицу, чтобы покурить. При этом засовывал руки в карманы своей одежды, а когда доставал их, то часть денег падала на пол. Он их не поднимал, так как денег в карманах было ещё много. Закончив распивать спиртное, он вызвал со своего сотового телефона такси и поехал к себе домой. Выйдя возле магазина рядом со своим домом, купил еще спиртного и направился домой, падая в снег, теряя выпадавшие из карманов одежды денежные средства. При этом сил поднимать деньги у него уже не было. Придя домой, он прошел в свою комнату и сразу уснул. Проснулся на следующее утро, осмотрев карманы своей одежды, он обнаружил, что у него имеются денежные средства в сумме около 1000 или 2000 рублей. Достоинства купюр не помнит. На оставшиеся деньги он на такси поехал повидаться с сыном, забрал его к себе в гости, а вечером следующего дня увез его обратно. Придя на работу в понедельник, он никому не сказал о том, что взял деньги из сейфа. О том, что его подозревают в совершении преступления, узнал от директора, которая вызвала его к себе в кабинет для беседы. Он сознался, что похитил деньги. Не отрицает, что сумма была приличная - около 50 тыс. рублей. Готов возместить ущерб (л.д. 117-121,л.д. 127-129, л.д. 175-178 т.1)

Данные показания ФИО1 подтвердил на очной ставке с потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 163-168 т.1), а также в ходе проверки показаний на месте с его участием (л.д. 179-187 т.1)

Кроме признательных показаний виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1. пояснила, что она является директором ООО <данные изъяты>. Организация занимается розничной продажей посуды и хозтоваров. Офис и торговая площадь расположены по адресу: <адрес>. Вход в помещение организации оборудован двумя дверьми. Ключи от обоих входных дверей в помещение имелись у нее. продавцов и у кладовщика ФИО1, поскольку он первый приходил на работу около 07.00 часов и собирал товар по накладным на отгрузку. Затем товар уже забирали водители. В помещении офиса имеется кабинет, где расположены рабочие места ее, бухгалтера ФИО6 и кассира ФИО7. В данный кабинет двери никогда не закрывали. В данном кабинете располагался сейф, в котором хранились денежные средства в качестве выручки организации за проданную продукцию. При этом деньги в сейфе хранились до определенной суммы (100- 150 тыс. рублей), после чего отвозились в банк, где зачислялись на счет фирмы. ФИО1 мог видеть, где хранятся деньги, поскольку особой тайны из этого никто не делал. Также в день выдачи заработной платы деньги выдавались также из сейфа. Материально - ответственным лицом за денежные средства является ФИО7. Ему сдают денежные средства ежедневно водители, которые развозят посуду на продажу, а также продавцы, которые продают посуду в самом помещении офиса. В фирме ведется бухгалтерия 1С. Все операции заносятся в компьютер и отражаются в документах. Деньги строго учитываются. 1.02.2019 года была пятница, последний рабочий день на неделе. В выходные фирма не работает. 04.02.2019 года в понедельник ФИО7 обнаружил, что в сейфе не хватает денежных средств. Сразу была проведена инвентаризация, поскольку сотрудники думали, что произошла арифметическая ошибка либо сбой в программе. Но по результатам выявлена недостача в сумме 57 161 рубль. После чего ФИО7 стал просматривать записи с камер наблюдения при входе в помещении офиса и увидел 06.02.2019 года как в помещении офиса поздно вечером 01.02.2019 года входит ФИО1. Сотрудники сразу же узнали по телосложению и одежде, несмотря на то, что ФИО1 скрывал лицо под капюшоном. После чего Потерпевший №1 вызвала его в кабинет. Сначала он не признавался, что похитил деньги, потом стал говорить, что брал только 2000 рублей из сейфа. После чего она решила обратиться в полицию. Ключ от сейфа, откуда пропали деньги, находился просто в ящике стола, поскольку работа строилась на доверии ко всем сотрудникам. Однако доступа в сейф ФИО1 не имел. В счет погашения ущерба с ФИО1 были удержаны денежные средства, полагающиеся в счет выплаты заработной платы в сумме 17 550 рублей. Кроме того ей переданы изъятые в ходе следствия у ФИО1 денежные средства в размере 2000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Итого не возмещенный ущерб составил 37611 рублей.

Свидетель ФИО7, допрошенный в суде, дал показания, аналогичные показаниям Потерпевший №1

Свидетель ФИО6, бухгалтер ООО <данные изъяты>, дала показания в суде, аналогичные показаниям Потерпевший №1 и ФИО7, пояснив дополнительно, что 04.02.2019 года они решили отвезти деньги в банк, так как в сейфе согласно отчета должно было находится более 100 000 рублей. ФИО7 стал пересчитывать деньги, чтобы отвезти их в банк. Выяснилось, что около 50 тыс. рублей не хватает. Они стали искать ошибки в бухучете, но у них все сходилось, денег не хватало в сейфе. После чего ФИО7 стал смотреть камеры наблюдения, что заняло несколько дней, и увидел, что кладовщик ФИО1 в вечернее время приходил в офис. После чего директор позвала в кабинет ФИО1, он сначала не признавался, что приходил в офис, но затем сказал, что из сейфа взял деньги в меньшей сумме. После чего ФИО6 по указанию директора вызвала сотрудников полиции. Она также смотрела запись с камер наблюдения и видела, как ФИО1 после 21.00 часов 01.02.2019 года приходил в помещение офиса, надев на голову капюшон.

Кроме показаний допрошенных лиц вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, учредительными документами ООО <данные изъяты> (л.д. 48-53 т.1), актом инвентаризации наличных денежных средств (л.д. 54-55 т.1), документами, подтверждающими причиненный материальный ущерб ООО <данные изъяты> (л.д.63-66 т.1), справкой о частичном возмещении материального ущерба на сумму 17550 рублей (л.д. 74 т.1)

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОП№2 УМВД России по гор. Ижевску ФИО8 06.02.2019 года в 14.28 часов поступило сообщение от ФИО6 о том, что по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты> из рабочего сейфа пропали деньги (л.д. 11 т.1)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение ООО <данные изъяты>. расположенное на цокольном этаже <адрес>, зафиксирована обстановка совершенного преступления. В ходе осмотра с входной двери в помещение изъяты замок и ключ (л.д. 15-18 т.1)

Согласно заключению эксперта <номер> от 16.02.2019 года ключевой узел замка, изъятый при ОМП от 06.02.2019 года по адресу: <адрес>, технически исправлен, находится в работоспособном состоянии (л.д. 33- 35 т. 1)

Согласно протоколу изъятия у сотрудника ООО <данные изъяты> ФИО7 была изъята видеозапись с камер наблюдения, расположенных по адресу: <адрес> за 01.02.2019 года на цифровой носитель - флеш- карту (л.д. 90 т.1)

Данная видеозапись была осмотрена, о чем составлен протокол, согласно которому 01.02.2019 года в 21.16.46 часов к входной двери в помещение офиса со стороны улицы подходит человек, открывает её и входит в помещение, закрывая дверь с внутренней стороны, мужчина одет в куртку темного цвета, на голове капюшон. Далее мужчина подходит к двери расположенной в коридоре, открывает ее, затем входит в помещение, дальнейшие действия мужчины не просматриваются. В 21.19.29 часов мужчина выходит из указанной двери в коридор, подходит к входной двери помещения офиса, открывает ее с внутренней стороны, далее выходит из помещения офиса на улицу и в 21.20.23 часов закрывает входную дверь со стороны улицы и уходит. (л.д.95-100 т.1)

Согласно заявлению ФИО1 от 06.02.2019 года, последний добровольно сообщил о совершенном преступлении (л.д. 104 т.1)

Материалы дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из предъявленного обвинения с учетом мнения государственного обвинителя суд исключает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» как излишне вмененный.

Как установлено в судебном заседании, у ФИО1 имелся ключ от входной группы, как и у остальных работников фирмы. При этом в силу своих обязанностей по работе, подсудимый приходил раньше всех, открывая дверь имевшимся у него ключом. Таким образом, в само помещение организации вне зависимости от времени суток, выбранного для этого, он проник с помощью имевшегося у него ключа, выданного ему в соответствии с выполняемыми обязанностями, возложенными по трудовому договору. В кабинет директора ФИО1 также проник беспрепятственно, путем свободного доступа, поскольку он не закрывался на ключ и пройти внутрь мог каждый сотрудник фирмы. Действия же ФИО1 по вскрытию сейфа носили явно незаконный характер, поскольку он не имел права распоряжаться деньгами фирмы, не был уполномочен изымать их из хранилища. Кроме того, проникновение было осуществлено подсудимым путем подбора ключей, которые он отыскал в кабинете.

В связи с чем, факт незаконного проникновения в иное хранилище, которым являлся сейф, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он взял деньги, не пересчитывая, в связи с чем, точно не может сказать, какую сумму похитил, не могут быть признаны убедительными.

Факт хищения из сейфа организации суммы в размере 57 161 рублей подтвержден актом инвентаризации, проведенной в ООО <данные изъяты>, а также документами, подтверждающими причиненный материальный ущерб фирме.

Кроме того, сам подсудимый, давая показания на следствии, пояснял, что в кафе <данные изъяты> угощал спиртными напитками всех присутствующих, оплачивая всё похищенными деньгами. Выходя в коридор кафе, чтобы покурить, он терял деньги, выпадавшие из карманов, когда доставал из них руки. Но денежные средства не поднимал, поскольку в карманах их было ещё достаточно. Также после посещения кафе он покупал спиртное в магазине. Затем по дороге домой, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, падал на снег и опять терял деньги, но не поднимал их, поскольку не было сил для этого.

В связи с чем, первоначальные доводы ФИО1, высказанные директору Потерпевший №1, что он брал из сейфа только две тысячи рублей, являются не состоятельными, и опровергаются как показаниями допрошенных по делу лиц (потерпевшей и свидетелей ФИО7 и ФИО6) и приобщенными документами, подтверждающими сумму хищения, так и последующими показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах траты похищенных им денежных средств.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, они дали последовательные, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу показания.

Таким образом, вина ФИО1 в суде установлена.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 104 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, в том числе, наличие у него ряда хронических заболеваний; возраст и состояние здоровья его близких родственников; наличие малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка своей бывшей супруги, которым он оказывал материальную поддержку; частичное возмещение причиненного ущерба за счет средств причитающейся заработной платы и переданных денежных средств в сумме 2 тысячи рублей, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с тем, что ФИО1 является лицом, страдающим <данные изъяты>, состоящим по поводу наличия данных заболеваний на учете в РНД МЗ УР.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере общественного порядка, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание в размере менее одной части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для назначения для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

При этом с учетом сведений о личности ФИО1, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Несмотря на то, что совершённое подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в требуемой сумме.

При этом на имущество, принадлежащие подсудимому, а именно на изъятый пылесос и вытяжку, необходимо обратить взыскание в целях погашения исковых требований потерпевшей.

В срок наказания ФИО1 подлежит зачету период нахождения его под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суда, а также в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, мера пресечения подсудимому подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 08 мая 2019 года.

Зачесть в срок наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 06.02.2019 года по 07.05.2019 года, а также с 08.05.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> 37 611 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на пылесос и вытяжку, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства - два отрезка дактопленки со следами рук, СД-диск – хранить при деле; замок и ключ считать переданными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Сарнаева