Решение № 12-295/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-295/2019

Р Е Ш Е Н И Е дело №

По жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес><дата>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> ФИО3 от <дата> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, на неё было наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что доказательство того, что она самовольно подключилась к газопроводу не представлено. Выводы мирового судьи не соответствует материалам дела, и сделаны только на показаниях свидетелей. Баня отапливается электрическим котлом, наличие газового оборудования в бане не установлено.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить ее в полном объеме. Пояснила, что газ к жилому дому на ее участке подведен работниками СВГК, согласно рабочего проекта, составленного СВГК. Ни каких дополнительных врезок в систему газоснабжения не имеется. Место врезки ни кем не установлено. Выводы носят предположительный характер.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом, или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части второй статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части второй статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из этих положений, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, если эта статья состоит из нескольких частей. При отсутствии такого указания неизвестно, за совершение какого именно административного правонарушения лицо привлекается к административной ответственности.

Статья 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ФИО1 была привлечен к административной ответственности, состоит из двух частей, и каждая часть данной статьи предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения. Однако в протоколе об административном правонарушении не указано, по какой части данной статьи ФИО1 привлекается к административной ответственности.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 части первой статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из указанных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению надлежит установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть вторая статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный без соблюдения требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, а также другие материалы дела на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежали возвращению составившему протокол должностному лицу для устранения допущенных недостатков.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело было принято мировым судьей к производству и рассмотрено по существу.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого судом первой инстанции.

Согласно части первой статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.19 настоящего Кодекса, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении, имели место <дата>, и трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Как усматривается из административного протокола 17 № от <дата>, <дата> ФИО1 самовольно подключилась газопроводу низкого давления, <адрес> к бане, расположенной на том же участке. Составлен акт от <дата> об обнаружении незаконного подключения к газопроводу низкого давления диаметр №

Действия ФИО1 ст. УУП ПП № ОП № У МВД Росси по <адрес> лейтенант полиции ФИО квалифицировал по ст. 7.19 КоАП РФ

Собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес> является ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации прав).

Из акта от <дата>. следует, что обнаружено незаконное подключение к газопроводу низкого давления (баня диаметр 20). В акте указано газовое оборудование : котел-колонка и горелка Утон-16.

В материалы дела предоставлено предписание об устранении выявленных нарушений от <дата>., в котором указано, что в срок до <дата>. ФИО1 необходимо прибыть в службу газового хозяйства для решения вопроса по газификации бани.

<дата> составлен акт обмера отапливаемой площади отапливаемого объекта газифицированного помещения (бани).

Согласно Акта от <дата> произведено отключение газопровода диаметром 20 на вводе в баню.

Все указанные акты составлены в одностороннем порядке, начальником участка ФИО2, подписи собственника земельного участка (потребителя услуг) ФИО1 на актах отсутствует. Отметки о том, что ФИО1 отказалась от росписи в актах, не имеется.

Какой-либо фотоматериал, подтверждающий наличие незаконной врезки в газопровод не представлен, не указано место врезки.

Из имеющихся в деле доказательств невозможно установить, куда ведет металлическая труда, которая была перерезана сотрудниками СВГК, куда данная труба подключена, предназначена ли она для газа.

На земельный участок к жилому дому ФИО1 подведен газопровод низкого давления, согласно Рабочего Проекта ООО «СВГК», разрешения на газоснабжение от <дата>., имеется Договор на газоснабжение от 15.11.2018г.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении положений ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ и о том, что при вынесении постановления не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное постановление как законное и обоснованное.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи от <дата> в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ подлежит отмене, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> ФИО3 от <дата> в отношении ФИО1 по ст. 7.19 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья: Н.П. Медведева