Решение № 12-15/2024 12-187/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 12-15/2024

Мировой судья Байдак Е.В. Дело № №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года город Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Андрющенко А.К. при секретаре Желонкиной П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Петровского ФИО5 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Гурьевский районный суд Калининградской области, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Петровский ФИО6 просит изменить постановление мирового судьи, применить положения ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указывает, что обстоятельств, свидетельствующих о причинении вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, имущественного ущерба, иных негативных последствий или угрозы таковых, материалы дела не содержат. Полагает, что мировым судьей необоснованно не применены положения ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, тогда как назначение наказания в виде предупреждения в данном случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижений целей административного наказания. Кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что мировым судьей не дана оценка возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Петровский ФИО7 будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Дело с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу,

Оценив доводы жалобы и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 названного Кодекса.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» переданы функции упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора: а) по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определённых Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», - Федеральному казначейству; б) органа валютного контроля – Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», резиденты и нерезеденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: 1) представлять органами и агентами валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; (в ред. Федерального закона от 06.2.2011 N 406-ФЗ) 2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течении не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполения договора; 3) выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Пунктом 4 статьи 72 Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлено, что в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение контролируемым лицом обязательных требований, контрольный (надзорный) орган направляет в адрес контролируемого лица требование представить иные необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы. В течение десяти рабочих дней со дня получения данного требования контролируемое лицо обязано направить в контрольный (надзорный) орган указанные в требовании документы.

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес > в нарушение п. 4 ст. 72 Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», не представило в уполномоченный орган по надзору в сфере валютного законодательства – Калининградскую областную таможню, документы, истребованные по запросу Калининградской областной таможни от 8 августа 2023 года в течение 10 рабочих дней со дня его получения ДД.ММ.ГГ года.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГ года, копией запроса Калининградской областной таможни от ДД.ММ.ГГ года в адрес ООО «<данные изъяты>» о предоставлении документов по валютной деятельности; почтовым уведомлением о получении запроса ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ года, сопроводительным письмом о предоставлении ООО «<данные изъяты>» запрашиваемых документов ДД.ММ.ГГ года.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по статье 19.7 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ООО «<данные изъяты>» в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья обоснованно не усмотрел.

Ссылка генерального директора ООО «<данные изъяты>» Петровского ФИО8 на положения ст.ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не основана нормах права.

Статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает замену штрафа на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Вместе с тем, санкция статьи 19.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения.

При этом, административное наказание назначено ООО «<данные изъяты>» в пределах санкции статьи 19.7 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 названного Кодекса и является обоснованным. Оснований для изменения оспариваемого судебного акта в части назначенного наказания, замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 23 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Петровского ФИО9 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.К. Андрющенко