Решение № 2-4126/2017 2-4126/2017 ~ М-3703/2017 М-3703/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4126/2017

Дело № 2-4126/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вернер Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> (где просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, комиссия банка <данные изъяты>). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была выдана международная кредитная карта Visa Credit Momentum №№ с кредитным лимитом <данные изъяты> под 19% годовых в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, на момент ее смерти кредит погашен не был. Ответчики как наследники несут обязанность по погашению долга заемщика.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения, от которых поступили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, а от ответчиков – также о признании иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 указанной статьи).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно сообщению нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 выдано ДД.ММ.ГГГГ ее дочери ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>71 и на денежные средства, хранящиеся на вкладе в ПАО Сбербанк. На день открытия наследства кадастровая стоимость указанной доли в праве составляла <данные изъяты>, сумма денежных средств по вкладу составляет <данные изъяты>.

Частью 1 ст.39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику ФИО1 известны, что отражено в ее заявлении.

Оснований для принятия судом признания иска ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице его законного представителя не имеется. Признание им иска противоречит закону, поскольку ФИО2 наследство ФИО5 не принимал и, как следствие, не несет обязанности по погашению долгов последней.

Таким образом, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1, и отказе в удовлетворении этих же требований, предъявленных к ФИО2

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору о выпуске и обслуживании международной кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении иска к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.