Постановление № 5-978/2023 от 15 декабря 2023 г. по делу № 5-978/2023

Дело №...

УИД34RS0№...-02


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Агранат С.В.,

рассмотрев в административный материал в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Волгограда из ОП-4 УМВД России по г. Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения административного материала судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 00 мин., ФИО1, находясь в помещении магазина «Покупочка» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., учинил скандал из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью в адрес работников магазина, приставал к покупателям, пытался учинить драку, разбил витрину, бил ногами по двери, на замечания граждан и сотрудников магазина не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить эти деяния не реагировал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, ознакомлен, в судебном заседании об услугах адвоката не ходатайствовал, отводов суду не заявил, вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в указанный день, в 18 час. 00 мин., ФИО1, находясь в помещении магазина «Покупочка» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., учинил скандал из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью в адрес работников магазина, приставал к покупателям, пытался учинить драку, разбил витрину, бил ногами по двери, на замечания граждан и сотрудников магазина не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить эти деяния не реагировал;

- объяснениями свидетеля ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 00 мин., ранее не известный ему гражданин, находясь в помещении магазина «Покупочка» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., учинил скандал из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью в адрес работников магазина, приставал к покупателям, пытался учинить драку, разбил витрину, бил ногами по двери, на замечания граждан и сотрудников магазина не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить эти деяния не реагировал;

- рапортом командира мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе несения службы им был выявлен факт совершения административного правонарушения ФИО1, который находясь в х помещении магазина «Покупочка» по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью в адрес работников магазина, оскорбительно приставал к покупателям, пытался учинить драку, разбил витрину, бил ногами по двери, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, оснований не имеется.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания ФИО1, судья в соответствии со ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние в совершенном административном правонарушении.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, а также приведенных смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья считает возможным назначить ФИО1, административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток.

Срок содержания под административным арестом исчислять с момента фактического задержания – с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Агранат