Решение № 2-1353/2020 2-1353/2020~М-1194/2020 М-1194/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1353/2020

Дело№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С.,

при секретаре Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Каркас» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Каркас» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (участник долевого строительства) и ООО «Каркас» (Застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Предметом договора является однокомнатная квартира №№, расположенная на 3 этаже; общей проектной площадью с учетом балкона 40,2 кв.м, без учета балкона 38,7 кв., секция А, в осях 1и Дс и доля в праве на общее имущество в жилом доме. По условиям данного договора, Застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства квартиру, а она принял на себя обязательство принять объект по окончании его строительства и оплатить установленную настоящим договором его стоимость. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркас» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве жилого дома, в части порядка оплаты участником долевого строительства и порядка передачи объекта от застройщика. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве жилого дома между ООО «Каркас» и ФИО1 по которому, Застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства квартиру. Свои обязательства по договору, в том числе по оплате стоимость Объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей она исполнила, тогда как в нарушение условий договора, квартира ей не передана до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она направила претензии в адрес ООО «Каркас» с просьбой выплатить неустойку. Однако, до настоящего времени сумма неустойки не выплачена. Просит взыскать с ООО «Каркас» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., штраф размере 50 % от взыскиваемой суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Каркас» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела уведомления судебная повестка, направленная ответчику по его юридическому адресу была возвращена в связи с истечением срока ее хранения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»(далее Закон)

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 6 Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.В судебном заседании установлено, что в силу Договора участия в долевом строительстве жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ ( далее по тексту Договор) ООО «Каркас» (застройщик), было обязано не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО1 (участник долевого строительства), объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры №№ (далее Объект), расположенной в многоквартирном доме по адресу <адрес><адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей Указанное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №). (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркас» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве жилого дома по которому, Застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства квартиру.

Несмотря на полную и своевременную оплату Объекта долевого строительства, о чем в материалах дела истцом представлены платежные поручения и чек-ордера об оплате ( л.д.25-27 ), застройщик в нарушение условий Договора не передал ФИО1 указанный Объект до настоящего времени, что является нарушением обязательства, влекущим право требования неустойки в соответствии с приведенными выше положениями Закона. Доказательств тому, что истец уклонился от приемки объекта долевого строительства, ответчиком представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Каркас» были направлены претензии с просьбой выплатить неустойку. Однако, до настоящего времени сумма неустойки не выплачена.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.Согласно ст.401 ГК РФ обстоятельствами непреодолимой силы признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, то есть к форс-мажорным могут быть отнесены лишь те запретительные акты властей, которые не зависели и не могли зависеть от воли и действий сторон по договору.В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., составил № коп.

Суд соглашается с расчётом неустойки, представленный истцом, доказательств обратного не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается в исключительных случаях и только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика( пункт 73).

Исходя из смысла положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, Закона РФ "О защите прав потребителей", а также правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

Ходатайств о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено; доказательств тому, что размер неустойки в сумме <данные изъяты> руб., является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить размер неустойки, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном выше размере.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценив установленные по делу обстоятельства, касающиеся характера и объема допущенного нарушения, следуя принципам разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя. (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от 27.06.2013г.).

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, что подтверждается копией претензии и почтового уведомления о ее направлении. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что дает суду основание для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты штрафа в сумме <данные изъяты>

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить

Взыскать с ООО «Каркас» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп.; государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: И.С. Витлицкая