Решение № 2-243/2026 2-243/2026~М-147/2026 М-147/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-243/2026

Дело № 2-243/2026

27RS0№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

рп. Солнечный 21 апреля 2026 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбалкиной В.Д.,

с участием ответчика Сероштан Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» в лице Филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина к Сероштану Т.Ю. о взыскании расходов за обучение и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Объединенная авиастроительная корпорация» в лице Филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина (далее – ПАО «ОАК») обратилось в суд с иском к Сероштану Т.Ю. о возмещении затрат, связанных с обучением, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОАК» и Сероштан Т.Ю. был заключен ученический договор № на обучение рабочим профессиям с лицом, ищущим работу (далее – Ученический договор, Договор). В соответствии с условиями Договора, ПАО «ОАК» истец осуществляет профессиональное обучения ответчика с целью его дальнейшего трудоустройства в ПАО «ОАК» по профессии «токарь» по квалификации 3 разряда, срок обучения составляет 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора ответчик обязан возместить истцу понесённые расходы и возвратить стипендию в случае прекращении Договора по основаниям в нем указанным, в том числе, в случае расторжения Договора по инициативе ученика. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен с профессионального обучения на основании личного заявления. Всего понесённые расходы на обучение Сероштана Т.Ю. составили 29 495, 18 руб. из которых: 19 959,18 руб. – выплаченная стипендия, 9 552 руб. – выплата наставнику. Ответчик в добровольном порядке погасил часть задолженности ДД.ММ.ГГГГ возместив сумму в размере 19 943,18 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму затрат, связанных с обучением, в размере 9 552 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подачи иска в суд, в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 о времени и месте разбирательства дела уведомлялась надлежаще, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Сероштан Т.Ю. с заявленными требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности, так как годовалый срок для предъявления требований по условиям ученического договора заключенного с истцом истек в феврале 2026 года. Просил истцу в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Объединенная авиастроительная корпорация в лице Филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина и Сероштан Т.Ю. (далее – Ученик) был заключен ученический договор № на обучение рабочим профессиям с лицом, ищущим работу, согласно которому ПАО «ОАК» осуществляет профессиональное обучение ученика Сероштан Т.Ю. с целью его дальнейшего трудоустройства у истца по профессии «токарь» с присвоением квалификационного 3 разряда. Обучение Ученика проводится в форме индивидуального обучения. Срок обучения составляет 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения составляет 112 027 рублей 00 коп.

В соответствии с Ученическим договором и на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, Сероштан Т.Ю. было организовано производственное и теоретическое обучение на базе учебного центра Филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина, участок 34.

В соответствии с Распоряжением №-РСП от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина за учеником Сероштан Т.Ю. были закреплены инструктора для теоритического и производственного обучения.

Согласно п. 3.1. Ученического договора, в период обучения Ученику выплачивается стипендия в размере 65 000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 2.2.8. Ученического договора, ученик обязан не позднее десяти рабочих дней после успешной сдачи квалификационного экзамена заключить трудовой договор с ПАО «ОАК» о работе по профессии «токарь» 3 разряда.

В силу ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В соответствии с п. 6.1.4. ученического договора, договор прекращается по инициативе Ученика.

Согласно заявлению Сероштан Т.Ю., он просит его уволить его с завода по причине ухудшения состояния здоровья.

На основании распоряжения заместителя директора Филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Сероштан Т.Ю. отчислен с обучения на основании личного заявления Ученика.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, действие ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ заключённого с Сероштан Т.Ю. прекращено на основании заявления Ученика.

Согласно справке начальника отдела по учёту первичных документов по расчетам с персоналом Филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина, Сероштан Т.Ю. за январь 2025 года была выплачена стипендия в размере 19 959,18 руб., что подтверждается списком перечисления в банк на расчетный счет данного Ученика (л.д. 14, 15).

Расходы на обучение Сероштана Т.Ю. составили 9 536,00 руб. из которых: стоимость производственного обучения в размере 7 240,70 руб., и страховые взносы, начисленные на производственные обучение – 2 295,30 руб. (л.д. 19).

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15 июля 2010 года №1005-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно пункту 2.2.9. Ученик обязан проработать по трудовому договору с Обществом не менее 12 календарных месяцев с даты заключения трудового договора в соответствии с полученной профессией. Возместить понесенные Обществом расходы, указанные в п. 1.3. ученического договора, и вернуть стипендию, полученную за время ученичества, в случае прекращения ученического договора по основаниям, указанным в пунктах 6.1.1-6.1.4. ученического договора (п. 2.2.10).

Таким образом Сероштан Т.Ю. в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя по Ученическому договору обязательств.

Оснований для освобождения Сероштана Т.Ю. от возмещения истцу затрат, связанных с обучением, не имеется.

При этом, рассмотрев вопрос о применении срока давности для обращения истца в суд, заявленный ответчиком, суд пришел к следующему.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения ущерба.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов рассматриваемого дела, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штрих-кода на конверте), которое поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года со дня вынесения приказа об отчислении ответчика с профессионального обучения, поскольку срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора по указанному ученическом ученическому договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные по делу фактические и правовые обстоятельства дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании расходов за обучение удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения в суд, о котором заявил в судебном заседании ответчик по делу.

То есть доводы ответчика о применении срока давности являются обоснованными.

Поскольку суд пришел к выводу, что истцом срок для обращения в суд с требованиями о взыскании расходов за обучение по ученическому договору пропущен, то требования по взысканию судебных расходов, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» в лице Филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина к Сероштану Т.Ю. о взыскании расходов за обучение и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Иващенко