Решение № 12-119/2025 12-299/2024 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-119/2025

УИД- 74RS0032-01-2024-002162-63

Дело №12-119/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области 12 августа 2025 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Седышева Н.П.,

при секретаре Мазавиной А.О.,

с участием защитника ООО «АвтоПлюсУрал» – Д.

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «АвтоПлюсУрал» Д. на постановление НОМЕР от ДАТА вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Д., ООО «АвтоПлюсУрал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Защитник ООО «АвтоПлюсУрал» Д. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление НОМЕР от ДАТА отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что согласно постановлению нарушение допущено транспортным средством * на АДРЕС, ДАТА Однако обществом не совершалось вмененное ему правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку транспортное средство * в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного юридического лица на основании заключенного ДАТА договора аренды транспортного средства НОМЕР между ООО «АвтоПлюсУрал» и * Транспортное средство находится в лизинге у *» по договору лизинга НОМЕР от ДАТА Данное транспортное средство передано в аренду с согласия лизингодателя от ДАТА Согласно платежным поручениям оплата аренды поступает от арендатора и проплачена * осуществляет регулярную перевозку пассажиров по маршруту * на основании выданной лицензии и в соответствии с картой маршрута.

В судебном заседании защитник Д. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление отменить. Кроме того, полагает, что имеются также иные основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, поскольку 18 июля 2025 г. вступил в силу Федеральный закон от 07 июля 2025 г. №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В адрес суда направлены письменные возражения на жалобу, согласно которым просили в удовлетворении жалобы отказать.

По определению суда жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав защитника Д., исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 04 августа 2023 года № 425-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА АДРЕС водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством *, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023г. №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту НОМЕР измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 10,32%, (1.857 т), двигаясь с общей массой 19,857 т. при допустимой 18.000 т.

Специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства *, за период, включающий ДАТА, не выдавалось.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ООО «АвтоПлюсУрал».

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения владельца транспортного средства ООО «АвтоПлюсУрал» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Таким образом, бремя доказывания невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) ТС.

Постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о том, что ООО «АвтоПлюсУрал» не совершало административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации правонарушения ДАТА транспортное средство не находилось во владении (пользовании) ООО «АвтоПлюсУрал» заявителем представлено:

копия свидетельства о регистрации ТС НОМЕР, в котором собственником транспортного средства *, указано ООО «АвтоПлюсУрал» и лизингополучатель собственник * до ДАТА;

копия договора аренды транспортного средства от ДАТА НОМЕР, согласно которому ООО «АвтоПлюсУрал» (арендодатель) предоставило во временное возмездное владение и пользование (аренду), а * (арендатор) приняло в аренду транспортное средство *. Срок действия договора до ДАТА;

копия акта приема-передачи транспортного средства от ДАТА, составленного между теми же сторонами;

копия согласия лизингодателя *» от ДАТА, согласно которому * разрешило ООО «АвтоПлюсУрал» передать в аренду * переданное ООО «АвтоПлюсУрал» в лизинг транспортное средство *

копии платежных поручений НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА об оплате арендной платы по договору аренды автобуса ООО «АвтоПлюсУрал»;

копия страхового полиса серии НОМЕР, в котором собственником транспортного средства * указано * В пункте 3 полиса указано, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц допущенных к управлению транспортным средством;

копия лицензии НОМЕР от ДАТА, выписки из реестра лицензий, копия свидетельства НОМЕР об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, согласно которым * осуществляет регулярную перевозку пассажиров по маршруту *;

сведения Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об автобусах лицензиата, согласно которым указано транспортное средство *, право владения автобусом – договор аренды до ДАТА, изменения сведений об автобусе в реестр лицензий внесены на основании приказа на внесение изменений ДАТА

Таким образом, заявителем представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДАТА транспортное средство * собственником которого является ООО «АвтоПлюсУрал», находилось в пользовании *

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Д., в отношении ООО «АвтоПлюсУрал» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку судом принято решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, доводы защитника Д. о вступлении ДАТА изменений в ст. 12.21.1 КоАП РФ, обсуждению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

жалобу защитника Д. на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Д., в отношении ООО «АвтоПлюсУрал» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 в отношении ООО «АвтоПлюсУрал» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья