Приговор № 1-195/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-195/2026

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 30 марта 2026 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бусыгиной Н.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Жмуриной С.И., представившей ордер и удостоверение,

при помощнике суди ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суть преступного деяния, установленного судом.

В неустановленное время, но не позднее 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он – ФИО1, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, находясь в лесном массиве расположенном в <адрес> по географическим координатам <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, путем извлечения из «тайника-закладки» сверток с веществом содержащем в своем составе 2-(метиламино)-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона), массой не менее 3,41г, что является крупным размером. Далее он –ФИО1 убрал сверток с веществом содержащем в своем составе 2-(метиламино)-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона) в нижний правый наружный карман куртки, надетой на нем.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 35 минут он – ФИО1, был задержан сотрудниками <данные изъяты>» в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в лесном массиве по географическим координатам <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 35 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в кабинете № ОП по г.о. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, у последнего в нижнем правом наружном кармане его куртки, был обнаружен и изъят сверток с веществом содержащем в своем составе 2-(метиламино)-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой не менее 3,41г, что является крупном размером.

Согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу вещество, массой 3,39г, содержит в своем составе 2-(метиламино)-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона). В процессе исследования израсходовано 0,02 г. от объекта 1.

Эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства - эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, масса свыше 0,2 граммов составляет значительный размер, массой свыше 2,5 грамма крупный размер, массой свыше 500 граммов составляет особо крупный размер.

Таким образом, он – ФИО1 совершил незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе - 2-(метиламино)-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона), массой 3,41г, что является крупным размером, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им при проведении предварительного расследования в качестве обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты и с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у него возникло желание приобретси какое – либо наркотическое средство, чтобы его попробовать. После чего в сети Интернет, через сайт, название точно не помнит, он заказал наркотическое средство, далее ему были высланы координаты с его местонахождением в <адрес>. Также далее он проследовал по координатам у него имевшимся, где прошел в лесополосу, обнаружив такое место, а именно под деревом, нашел сверток с веществом. Практически сразу его задержали сотрудники полиции. После чего, ими был доставлен в отдел, для проведения личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых одного пола, сотрудниками полиции был изъят, имеющийся при нем сверток из кармана его куртки, также мобильный телефон, пароль от которого №. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.<данные изъяты>).

Подсудимый ФИО1 после оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, пояснил, что он давал эти показания и их подтверждает, в содеянном раскаивается. Он отказывался ставить подписи в документах после личного досмотра, так как боялся, у него изымались телефон и наркотическое средство.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив его показания, допросив свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО-1, данными им в судебном заседании, о том, что он работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты> В отношении ФИО1 поступила оперативная информация о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ может находиться в <адрес>, вблизи <адрес> и при себе иметь наркотическое вещество. Руководством <данные изъяты> было принято решение о проведении <данные изъяты>». Далее он - ФИО-1 совместно с оперуполномоченным ФИО-2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в указанном СНТ провели <данные изъяты> Увидели ФИО1, который подозрительно себя вел – в телефон смотрел, оглядывался по сторонам, после чего ими было принято решение о его задержании. При задержании ФИО1, оказывал им физическое сопротивление, стал руками размахивать, ими было принято решение о применении специальных средств – наручники. Было принято решение доставить ФИО1 в отдел полиции по г.о. <данные изъяты>». В отделе полиции ФИО-2 был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра последнего были обнаружены и изъяты мобильный телефон и сверток с веществом;

- показаниями свидетеля ФИО-2, данными им в судебном заседании, о том, что он работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты>». В отношении ФИО1 поступила оперативная информация о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ будет находиться с пяти до семи в лесном массиве вблизи <адрес>». Руководством <данные изъяты>» было принято решение о проведении <данные изъяты>». Далее он - ФИО-2 совместно с оперуполномоченным ФИО-1 в указанном СНТ провели <данные изъяты> Увидели ФИО1, который подозрительно себя вел – оглядывался по сторонам, после чего ими было принято решение о его задержании. При задержании ФИО1, оказывал им физическое сопротивление, ими было принято решение о применении специальных средств – наручники. Было принято решение доставить ФИО1 в отдел полиции по г.о. <данные изъяты>», где им - ФИО-2 в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в карманах куртки были обнаружены и изъяты мобильный телефон <данные изъяты> и сверток со светлым веществом. Далее им - ФИО-2 было составлено отношение. Согласно справке об исследовании в свертке наркотическое средство – эфедрон;

- показаниями свидетеля ФИО-3, данными им в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он и его друг принимали участие в качестве понятых в отделе полиции в <адрес> при личном досмотре ранее не знакомого ФИО1 Перед проведением личного досмотра им были разъяснены права. В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты сверток с веществом и телефон, все было упаковано в конверты, все распислась на конверте и в протоколе, никаких жалоб и замечаний не поступало. Расписывался ли ФИО1, не помнит;

- показаниями свидетеля ФИО-4, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точного времени не помнит, сотрудниками полиции был приглашен в служебный кабинет <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что поучаствовать понятым в личном досмотре ранее неизвестного ему мужчины, также в кабинет пригласили второго понятого. После чего ранее неизвестный ему мужчина, представился как ФИО1, который также назвал свою дату рождения, и место жительства. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции (мужчиной) им-понятым и ФИО1 разъяснил наши права и обязанности. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества, оборот которых запрещен на территории РФ, ФИО1 пояснил, что такового не имеет при себе. Далее сотрудник полиции в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружил в правом кармане надетой на нем куртки мобильный телефон марки «<данные изъяты>» темного цвета в силиконовом чехле черного – цвета упакован в конверт, на конверт был нанесен пояснительный текст, опечатан печатью, скреплен подписями участвующих лиц, при этом ФИО1 от подписи отказался, также в правом кармане надетой на ФИО1 куртки, был обнаружен сверток из изоленты желто – зеленого цвета, внутри которого полимерный пакет с застежкой зип-лок, внутри которого прозрачный пакетик с застежкой зип-лок, с веществом внутри, который был показан им-понятым на обозрение, указанный сверток изъят и упакован в конверт, на конверт был нанесен пояснительный текст, опечатан печатью, скреплен подписями участвующих лиц. При этом, ФИО1 пояснил, что данный сверток ему не принадлежит и отказался от подписи на вышеуказанном конверте, также отказался от дачи объяснения, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, ФИО1 от подписи отказался. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица расписались. Жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступало <данные изъяты>);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 05 мин. по 19 час. 35 мин. в кабинете №<адрес>, в ходе которого при личном досмотре ФИО1 было обнаружено и изъято: сверток обмотанный изолирующей лентой желто-зеленого цвета, внутри которого находится полиэтиленовый пакет с застежкой зип-лок, внутри которого находится полиэтиленовый пакет с застежкой зип-лок с кристаллообразным веществом белого цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле темного цвета, в корпусе темного цвета, с сим- картой мобильного оператора «<данные изъяты>), которые осмотрены (т.<данные изъяты>), в ходе осмотра мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-серого цвета, в приложении «<данные изъяты>» в истории поиска обнаружен запрос на географические координаты <адрес> осмотренные предметы признаны и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием обвиняемого ФИО1, защитника Жмуриной С.И., в ходе которой ФИО1 указал на место приобретения им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ путем извлечения из тайника – закладки, а именно на дерево, находящее в лесном массиве, расположенного по географическим координатам <адрес> далее на место его задержания ДД.ММ.ГГГГ по географическим координатам <адрес> (<данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что, в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 3,41г, содержится 2-(метиламино)-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона). В процессе исследования израсходовано 0,02 г. от объекта 1.

Эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список наркотических средств» (Список №) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой 3,39г, содержит в своем составе наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона). В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г вещества.

Эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) <данные изъяты>

Других доказательств ни сторона обвинения, ни сторона защиты не представила.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были оглашены признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО1, данным им в судебном заседании, на предварительном следствии, поскольку показания были получены от него с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого им деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей ФИО-1, ФИО-2, ФИО-3, ФИО-4, показания которых не оспаривал в судебном заседании подсудимый ФИО1, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, и перечисленными ранее. У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, поскольку они достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 3,41г, содержится 2-(метиламино)-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона). В процессе исследования израсходовано 0,02 г. от объекта 1.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 3,39г, содержит в своем составе наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона). В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г вещества.

Эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства - эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, масса свыше 0,2 граммов составляет значительный размер, массой свыше 2,5 грамма крупный размер, массой свыше 500 граммов составляет особо крупный размер.

Таким образом, суд считает доказанным квалифицирующий признак «в крупном размере».

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе допроса сообщил пароль от телефона, в ходе осмотра которого впоследствии обнаружены координаты приобретения им наркотического средства; в ходе проверки показаний на месте, указав место и способ, которым он приобрел наркотическое средство, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, наличие заболевания у подсудимого – сахарного диабета.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, по месту прежней работы характеризуется положительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимого к содеянному, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Оснований для назначения ФИО1 наказания за совершенное им преступление в виде принудительных работ не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел наркотическое средство бесконтактным способом у неустановленного лица посредством своего мобильного телефона марки «<данные изъяты> Данный телефон был изъят у осужденного и признан вещественным доказательством по делу, как предмет, используемый им при незаконном приобретении наркотического средства, то есть как средство совершения преступления, указанный телефон принадлежит ФИО1.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства данные обстоятельства не оспаривались подсудимым.

При этом, уголовный закон не связывает принятие судом решения о конфискации данного имущества с какими-либо иными, помимо предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обстоятельствами, в том числе с имущественным и семейным положением осужденного, данными о его личности, состоянии здоровья и т.п.

Таким образом, поскольку судом установлен факт принадлежности телефона марки «<данные изъяты> ФИО1, а также факт использования его при совершении преступления, суд, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ, приходит к выводу о конфискации указанного телефона и обращении его в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на филиал по <данные изъяты> по <адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- вещество, <данные изъяты>, хранить в камере хранения <данные изъяты> до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу №,

- ватные диски со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 (объекты №№ ватный диск с контрольным смывом (объект №), срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 (объект №), хранящееся в камере хранения <данные изъяты>», уничтожить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле темного цвета, в корпусе темного цвета с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения <данные изъяты>», конфисковать и обратить его в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: