Приговор № 1-195/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-195/2026

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Одинцово Московской области 16 апреля 2026 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

Сунчугашевой К.В.,

при секретаре

ФИО3,

с участием: подсудимой ФИО4, ее защитника – адвоката Кучерова Г.Н., государственного обвинителя Ирининой А.Ю.,

в открытом судебном заседании, в порядке гл. 40 УПК РФ, с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, ....., зарегистрированной по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, фактически проживающей по адресу: АДРЕС, АДРЕС, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

ФИО4, являясь граждан?ой Республи?и Таджи?истан, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь на железнодорожной платформе в АДРЕС области, незаконно приобрела у неустановленного лица, заведомо поддельный иной официальный до?умент – свидетельство № о регистрации по месту пребывания по адресу: Мос?овс?ая область, АДРЕС, АДРЕС, заполненный на имя ее сына, гражданина Российс?ой Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью подтверждения фа?та регистрации и временного проживания своего несовершеннолетнего сына ФИО2, а та?же для дальнейшего продолжения его учебы в МБОУ ..... Приобретенное заведомо подложное свидетельство о регистрации по месту пребывания на основании п. 26 При?аза Министерства просвещения Российс?ой Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предоставляло право обучения ее несовершеннолетнему сыну при приеме на обучение по месту пребывания на закрепленной территории в ..... а та?же предоставляло право пользоваться социальными гарантиями, освобождало от административной ответственности по ст.19.15.2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ находясь в ?абинете № ..... по адресу: АДРЕС АДРЕС?ова, АДРЕС предъявила заместителю дире?тора МБОУ СОШ № им. Г.К. Жу?ова заведомо подложный до?умент, а именно свидетельство о регистрации по месту пребывания № на сро? с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ее сына, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно у?азанным в нем сведениям, по месту пребывания по адресу: Мос?овс?ая область, АДРЕС, АДРЕС, выданное № № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Власиха», в ?отором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый оттис? печати «Министерство внутренних дел Российс?ой Федерации *500-001*» нанесен с форм высо?ой печати, нанесен не печатью «Министерство внутренних дел № № ОВМ МУ МВД России «Власиха», Российс?ой Федерации экспериментальные оттиски которой представлены в качестве образца для сравнительного исследования. Свидетельство о регистрации по месту пребывания № на имя ФИО2, вызвало сомнение в подлинности и было изъято сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут по 09 часов 30 минут.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО4, после консультации с защитником и в его присутствии, добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал ее защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При этом свидетельство о регистрации по месту пребывания предоставляло право обучения несовершеннолетнему сыну ФИО4 при приеме на обучение по месту пребывания на закрепленной территории в ..... а та?же предоставляло право пользоваться социальными гарантиями, освобождало от административной ответственности по ст.19.15.2 КоАП РФ

Установленные в суде конкретные обстоятельства преступления, направленного против порядка управления, в частности, хранение ФИО4 поддельного официального документа, ее знание установленного порядка получения свидетельства о регистрации по месту пребывания в связи с неоднократным его получением ранее, предъявление указанного документа по месту требования, в том числе при устройстве ребенка в школе, нарушение нормальной деятельности государственного органа, не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного ФИО4 деяния. В этом проявляется достаточная для привлечения к уголовной ответственности общественная опасность совершенного ФИО4 деяния, степень которой не изменило постпреступное поведение осужденной, выразившееся в получении в установленном порядке свидетельства о регистрации по месту пребывания.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына и престарелых родителей, имеет одну почку без патологий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении подсудимой обстоятельств, времени и места приобретения бланка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, состояние здоровья (наличие одной почки), принесение извинений публично посредством публикации в газете «Одинцовская неделя» (выпуск № 11 от 27.03.2026).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание в совокупности указанные выше обстоятельства, поведение ФИО4 в ходе предварительного расследования: активное способствование расследованию уголовного дела, признание вины, принесение извинений публично посредством публикации в газете «Одинцовская неделя» (выпуск № 11 от 27.03.2026), суд признает это исключительными обстоятельствами и считает возможным применить к ФИО4 ст. 64 УК РФ, назначив ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ, – в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает признание вины, данные о личности подсудимой и указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, суд при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако учитывает это обстоятельство при определении наказания.

С учетом того, что преступление, которое совершено подсудимой, относится к категории небольшой тяжести, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УК по Московской области (МУ МВД России «Власиха», л\с 04481А26530), ИНН <***>, КПП 503201001, р/с <***>, кор. счет 40102810845370000004, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г. Москва, БИК 004525987, ОКТМО 46773000, КБК 18811603200019000140, УИН 18800315911223492639.

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа влечёт за собой применение иного, более строгого вида наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя ФИО5 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.В. Сунчугашева