Постановление № 1-610/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-610/2019

УИД 66RS0004-01-2019-009624-65 Дело № 1-610/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 10 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Струниной Е.В., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Варлаковой А.В., при секретаре судебного заседания Емельяновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, года рождения, уроженца г. Екатеринбурга, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с неполным средним образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенном в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

около 14 час. 38 мин. у ФИО2, находящегося в помещении ломбарда «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в <адрес>6ринбурге, из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Уральский Автомобильный Ломбард», а именно – сотового телефона марки «Apple iPhone 6» 16 GB». Реализуя свой умысел, ФИО2 в указанное время осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для товароведа-оценщика <данные изъяты>, подошел к последнему с просьбой показать товар, а именно – сотовый телефон марки «Apple iPhone 6» 16 GB», стоимостью 7500 рублей. Получив сотовый телефон, ФИО2 побежал к выходу, пытаясь скрыться с места преступления, однако, был остановлен сотрудником ломбарда ФИО3, нажавшим кнопку блокировки входной группы, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании защитник просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с применением судебного штрафа, пояснил, что он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, противоправность своих действий он осознал, в чем глубоко раскаивается, впредь ничего противоправного совершать не будет, принес извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 раскаялся, принес извинения представителю потерпевшего.

Представитель потерпевшего пояснила, что принимает извинения ФИО2, претензий она не имеет.

Заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2 разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подсудимый понимает и осознает обязанность уплаты в полном объеме назначенного ему судебного штрафа в установленный судом срок.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении неоконченного преступления средней тяжести, фактического ущерба потерпевшему не причинено. ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, полностью социально адаптирован, характеризуется положительно. Подсудимый осознал противоправность своих действий и раскаялся в содеянном.

При этом, предъявленное ФИО2 обвинение обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. В материалах уголовного дела содержатся достаточные данные, позволяющие суду принять итоговое решение по делу.

Окончательно действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит ходатайство защитника обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, на основании статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ, назначить указанному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и определении размера судебного штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым дохода и его размера, а также тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

С учетом указанных обстоятельств суд также считает необходимым установить ФИО2 30-дневный срок для уплаты судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 44, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель УФК по Свердловской области (УМВД РФ по г. Екатеринбургу),

ИНН <***>,

КПП 667101001,

л/сч <***>,

Банк Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург,

БИК 046577001,

р/сч <***>,

КБК 18811621010016000140.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа не позднее 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Apple iPhone 6» 16 GB», переданный на хранение представителю потерпевшего Б. (л.д.61), по вступлении приговора в законную силу, передать в ООО «Уральский Автомобильный Ломбард».

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

По состоянию на постановление в законную силу не вступило.

Судья