Решение № 12-77/2020 21-557/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-77/2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-557/2020

(№ 12-77/2020)


РЕШЕНИЕ

22 сентября 2020 года г.Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от 17.04.2020 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 22.06.2020 года,

(судья районного суда Толубаев Д.Н.)

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 17.04.2020 № 18810036190005603483 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления 17.03.2020 года в 17 часов 45 минут возле дома № 1 по ул.Минская г.Воронежа ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при повороте направо не двигался ближе к правому краю проезжей части, при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6., двигавшемуся попутно, без изменения направления движения и допустил столкновение с ним, чем нарушил п.п. 1.3, 8.4, 8.5, 8.6 и 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обжаловал его в Железнодорожный районный суд г.Воронежа, указав в жалобе, что правил дорожного движения он не нарушал, совершая маневр поворота направо имел преимущество в движении по отношению к автомобилю под управлением ФИО7. Просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 22.06.2020 года жалоба ФИО1 на постановление о привлечении его к административной ответственности удовлетворена частично: из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на нарушение водителем ФИО1 п.п.8.5 и 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, заинтересованное лицо ФИО8., надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, образует невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, то есть нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения: «при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).»

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая ФИО1 виновным по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица и судебные инстанции исходили из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 8.4 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством ФИО1 совершил маневр, который создал препятствия двигавшемуся прямолинейно автомобилю в попутном направлении без изменения направления движения.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица ФИО1 последовательно указывал на то, что маневр он перестроения не совершал, заканчивал маневр поворота направо.

Аналогичные доводы изложены ФИО2 в настоящей жалобе.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался ФИО1, при рассмотрении дела должностными лицами и при рассмотрении жалобы на постановление должной оценки не получили.

Так, имеющиеся в материалах дела фототаблицы, записи с камер видеонаблюдения носят неинформативный характер, указанные судьей в качестве доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательствами совершения им виновного противоправного проступка не являются. Составленная должностным лицом ОГИБДД схема совершения правонарушения не отражает расположение транспортных средств и место их столкновения.

Из имеющихся в деле материалов, невозможно сделать вывод о том, что автомобиль под управлением ФИО1 совершал маневр перестроения.

Между тем согласно Правилам дорожного движения перестроение - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи районного суда о нарушении ФИО1 пункта 8.4 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку действия материалами дела не подтверждается наличие в действиях водителя ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.14 КоАП Российской Федерации, и постановление должностного лица от 17.04.2020 года, и решение судьи от 22 июня 2020 года подлежат отмене с прекращением в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 17.04.2020 № 18810036190005603483, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 22.06.2020 года - отменить.

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях составов вмененных административных правонарушений (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья областного суда С.В.Калугина