Решение № 12-268/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 12-268/2017

Адм. дело № 12-268/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 01 сентября 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Швецов Д.И., при секретаре судебного заседания Ваньковой Н.Л., с участием заявителя ФИО4, потерпевшей ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата о привлечении ФИО4 ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, выразившегося в том, что дата в ............ на садовом участке по адресу: <адрес> ФИО4 громко включала музыку, тем самым нарушила тишину и покой граждан в ночное время.

ФИО4, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и оговор со стороны потерпевшей.

Заявитель ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала,

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Должностное лицо Администрации Орджоникидзевского района г. Перми в суд не явилось, извещалось надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя должностного лица.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения сторон, оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи, не находит.

В силу ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае » совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В примечаниях к данной статье указано, что ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются: квартиры жилых домов и частные домовладения. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся: использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле, полученных с соблюдением процессуальных требований, доказательств: протокола об административном правонарушении от дата (л.д. 1), сообщением в дежурную часть ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) от дата, объяснением ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3.

Все доказательства исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, факт совершения ФИО4 правонарушения обоснованно мировым судьей признан установленным, её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Довод заявителя ФИО4 о ее оговоре со стороны потерпевшей, суд признает несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных судьей, включая последовательные показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку данные показания согласуются с другими доказательствами по делу и полностью изобличают ФИО4 в данном правонарушении, при этом, никаких оснований для возможного оговора ФИО4 со стороны потерпевшей ФИО1 мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено.

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае » и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Каких - либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменений обжалуемого постановления, не установлено.

Жалоба ФИО4 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 25.07.2017 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае » в отношении ФИО4 ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Д.И. Швецов

Копия верна

Судья Д.И. Швецов

Секретарь Н.Л. Ванькова