Решение № 2-4311/2025 2-4311/2025~М-3685/2025 М-3685/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-4311/2025

50RS0005-01-2025-006241-84 Дело №2-4311/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий по Московской области ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, заявив требования об обращении взыскания на земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что у него в работе находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО5 задолженности в размере <данные изъяты> руб. Также имеется задолженность по исполнительскому сбору в размере <данные изъяты> руб. В ходе проведения исполнительных действий движимого имущества, принадлежащего должнику, и доходов, получаемых ФИО1, выявлено не было, но было установлено, что ответчик является собственником вышеуказанного объекта недвижимости. В связи с чем истец, ссылаясь на положения ст.278 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, наличие задолженности не оспаривал, пояснил, что на данный момент не работает, сидит дома с детьми; спорный земельный участок действительно зарегистрирован за ним и был приобретен для строительства дома, однако расходы по приобретению несла супруга, в ближайшее время планирует принять меры к погашению долга.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, мнения по иску не выразил.

Ознакомившись с доводами иска, выслушав позицию ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона об исполнительном производств и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Разбирательством по делу установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев. Также указанным судебным актом с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО5 взысканы в счет материального ущерба <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Дмитровского городского суда Московской области приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО6 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Специализированным межрайонным отделением по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области на основании исполнительного листа серии №, выданного по делу №, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в результате совершения исполнительных действий денежные средства и движимое имущество не было выявлено, но обнаружено недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности и за счет которого возможно исполнить требование исполнительного документа, а именно земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства.

Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., иные объекты недвижимости на земельном участке не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного земельного участка.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 ГК РФ требований взыскателя либо судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, остаток основного долга по исполнительному производству №-ИП составляет <данные изъяты>., исполнительский сбор – <данные изъяты> руб.; итого общий долг ФИО1 - <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ответчику, составляет <данные изъяты> руб.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой такая оценка производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Позиция ответчика о том, что земельный участок приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов, не подтверждена никакими допустимыми и относимыми доказательствами. Кроме того, режим совместной собственности супругов на земельный участок не является препятствием для обращения на него взыскания по решению суда, а выдел доли должника может быть произведен в ином установленном законом порядке в рамках разрешения вопроса о разделе совместно нажитого имущества. Также в силу положений статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Спорный земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что в данном случае обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку денежных средств, иного имущества у должника не установлено, за <данные изъяты> лет должником выплачено всего лишь <данные изъяты> копейки, отсрочка/рассрочка исполнения судебного акта не предоставлялась, ФИО1 не работает, при этом доказательств наличия обстоятельств, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, ответчиком не представлено, инвалидность не установлена, что свидетельствует о невозможности обеспечить погашение задолженности в ближайшее время, добровольных действий по погашению задолженности ФИО1 не предпринимает, суд полагает возможным удовлетворить требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок с К№, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, государственную пошлину за рассмотрение дела в доход бюджета Дмитровского муниципального округа <адрес> в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2025 года.

Судья