Апелляционное постановление № 10-9/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-32/2023

Дело №10-9/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рубцовск 15 мая 2024 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Федоровская А.Б., при секретаре Бабичевой Н.А., с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора г. Рубцовска Алтайского края Беловой Н.В., защитника Горских Л.И., лица, в отношении которого уголовное дело прекращено ФИО1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Горских Л.И. на постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Рубцовска Алтайского края от ***, которым производство по уголовному делу по обвинению

ФИО1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, и с него взысканы процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвокату Горских Л.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Рубцовска Алтайского края от *** производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. Этим же постановлением на основании ст. 132 УПК РФ с ФИО1 взысканы процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в суде в размере 11 060 рублей 70 копеек.

Преступление совершено *** не позднее 22 часов 40 минут на участке местности в ... в отношении П. при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Горских Л.И., не оспаривая постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Рубцовска Алтайского края от *** в части прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, выражает несогласие со взысканием процессуальных издержек с ФИО1 В обоснование жалобы указывает, что в суде первой инстанции защита настаивала на полном освобождении Пфейфера от уплаты процессуальных издержек, т.к. последний пояснил, что работает неофициально, постоянного источника доходов не имеет, его среднемесячный заработок от подработок составляет от 15 000 до 20 000 рублей. На данные денежные средства он, будучи единственным родителем, содержит несовершеннолетнего ребенка 12 лет, и проживающую с ним мать преклонного возраста. Защитник считает, что с имеющимся у ФИО1 доходом процессуальные издержки в размере 11 060 рублей 70 копеек поставят его семью в трудное материальное положение и просит о полном освобождении последнего об уплаты процессуальных издержек.

В судебном заседании адвокат Горских Л.И. и ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить. В дополнениях адвокат ссылалась на то, что 15 000-20 000 рублей это не ежемесячный заработок ее доверителя, он может один месяц заработать данную сумму, а другой месяц не заработать ничего. Прокурор в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения. Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежаще.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 35 и 26 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства. Как следует из материалов уголовного дела, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 вину признал в полном объеме, ранее не судим, вред потерпевшему П. возместил в полном объеме, при этом сам потерпевший П. согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Таким образом, все необходимые условия для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности учтены судом при принятии решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из протокола судебного заседания от ***-***, а также постановления об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания от ***, вопрос об имущественном положении ФИО1 и его иждивенцах в судебном заседании исследовался, мнение относительно оплаты процессуальных издержек выяснялось, ст. ст. 131 и 132 УПК РФ при рассмотрении дела ему были разъяснены. ФИО1 от услуг защитника Горских Л.И. не отказывался, отводов ей не заявлял.

Вывод мирового судьи о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за защиту в ходе дознания в сумме 5 382 рубля (по 1794 рубля за один судодень до ***), а также за участие в трех судебных заседаниях в сумме 5 678 рублей 70 копеек (по 1892 рубля 90 копеек за один судодень после ***) мотивирован в постановлении отсутствием у него ограничений к трудовой деятельности, трудоспособным молодым возрастом.

Оснований не согласиться с этим выводом и принять решение о полном либо частичном освобождении ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, у суда апелляционной инстанции не имеется, т.к. указанный выше вывод мирового судьи является обоснованным и достаточно мотивированным.

Каких – либо данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО1, препятствующих возмещению в федеральный бюджет процессуальных издержек, выплаченных адвокату, как и сведений об ограничениях по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, в суд первой либо апелляционной инстанции не представлено.

Наличие иждивенцев и отсутствие официального заработка в настоящее время не являются основаниями для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек. Пфейфер предпринимает меры к официальному трудоустройству, имея при этом неофициальный источник дохода.

Оснований для изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Горских Л.И. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Судья А.Б. Федоровская