Решение № 12-3072/2025 12-814/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 12-3072/2025

Дело № 12-814/2026

УИД 78RS0003-01-2025-003757-55


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 января 2026г.

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Жуков А.Н., с участитем защитника Алексеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № 0321695340000000259076025 от 16.04.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 №17312-АПП/2025-КТ от 14 мая 2025г.

установил:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 №0321695340000000259076025 от 16.04.2025г., оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № 17312-АПП/2025-КТ от 14 мая 2025г., ФИО1 (далее заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

16.05.2025г. заявитель подал в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на определение временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 № 17007-АПП/2025-КТ от 30.04.2025г.2025г. о возврате жалобы на постановление.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2025г. дело направлено для рассмотрения по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

18.12.2025г. в судебном заседании после ознакомления защитника Алексеевой В.А. с материалами дела защитнику стало известно о вынесении в отношения заявителя решения заместителем начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 №17312-АПП/2025-КТ от 14 мая 2025г., в связи с чем защитником Алексеевой В.А. первоначальная жалоба была изменена на жалобу на постановление и решение должностных лиц Комитета по транспорту Санкт-Петербурга по тем основаниям, что оплата парковочного места заявителем была произведена. Одновременно защитник просила восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на неполучение решения, и заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления доказательств, которое судом было удовлетворено.

Заявитель и Должностное лицо Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник Алексеева В.А. в судебное заседание явилась, пояснила, что ее доверителю известно о рассмотрении дела 29.01.2026г., жалобу заявителя поддержала, ссылаясь на оплату парковочного места с незначительной просрочкой оплаты на 2 минуты, просила восстановить срок на подачу жалобы, поскольку решение ее доверитель по почте не получал, так как отсутствовал в Санкт-Петербурге с 17 мая по 25 мая 2025г., в подтверждение чего представила железнодорожные билеты на имя заявителя.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Алексееву В.А., прихожу к следующему: в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частями 1,3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2026г. в установленный законом срок заявителем была подана жалоба на постановление вышестоящему должностному лицу Комитета по транспорту через сервис «Электронная приемная» на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в иноформационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которая определением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 № 17007-АПП/2025-КТ от 30.04.2025г.была возвращена заявителю 06 мая 2025г., как не имеющая подтвержденной электронной подписи ЕСИА, которое заявитель своевременно обжаловал в суд. 30 апреля 2026г. заявителем также была направлена жалоба в Комитет по транспорту, подписанная простой электронной подписью, которая была рассмотрена 14 мая 2025года с вынесением решения об отказе в удовлетворении жалобы на постановление.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095309521413 почтовое отправление (копия оспариваемого решения) Комитетом по транспорту было отправлено заявителю 15 мая 2025г., которое после неудачной попытки вручения 19 мая 2025г. было возвращено из-за истечения срока хранения 25 мая 2025г.

В судебном заседании установлено, что копию постановления заявитель не мог получить 19 мая 2025г., поскольку в период с 17 мая по 25 мая 2025г. находился в г. Москве, что подтверждается представленными заявителем железнодорожными билетами.

Поскольку по почте копию постановления заявитель не получил по уважительной причине, а о вынесенном в отношении заявителя решении защитник узнала только 18.12.2025года после ознакомления с материалами дела в судебном заседании и сразу же подала жалобу на постановление и решение, считаю возможным восстановить срок на подачу жалобы.

Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и примечаний к ней, административная ответственность по указанной статье установлена за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты. Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Как следует из материалов дела, заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» за то, что в период времени с 15час.44мин. по 17 час. 16 мин. 06.04.2025года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу Санкт-Петербург, Литейный пр. у дома 56В принадлежащим ему транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Однако согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, 06 апреля 2025г. произведена оплата парковочного места в сумме 100,00рублей с 15 час.40 мин. до 16 час.4-мин.; в сумме 100,00руб. с 16 час. 42 мин. до 17 час. 42мин.

Из материалов дела следует, что на момент первой фиксации транспортного средства на парковке в 15 час.44 мин. парковочное место было оплачено в 15 час. 40мин. с соблюдением требований п.5.1 Порядка до 16час.40мин. Однако по истечении оплаченного времени транспортное средство парковку не покинуло и продолжало занимать парковочное место без оплаты до внесения платы в 16 час. 42мин. до 17час.42мин.

Таким образом, период неоплаченного времени парковочного места составил с 15 час. 40 мин. до 15 час. 42мин., т.е. 2 минуты, что фактически было установлено и решением должностного лица Комитета по транспорту.

Оплата парковочного места в 15 час.42мин. не является ее продлением, поскольку в соответствии с п.1.2 Порядка парковка может быть продлена только до истечения оплаченного времени.

С учетом изложенного в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вина заявителя подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Совершенное заявителем деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", но с учетом конкретных обстоятельств дела, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Делая такой вывод, суд руководствуется следующим: как установлено судом, превышение времени нахождения транспортного средства на платной парковке без оплаты после истечения оплаченного времени составило всего 2 минуты в пределах 10 минут, в течение которых транспортное место должно было покинуть парковочное месте.

Суд считает, что задержка в оплате парковочного места на 2 минуты, не может свидетельствовать о возникновении существенной угрозы охраняемым законом общественным интересам в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, а также служить основанием для назначения заявителю административного штрафа, несоразмерного совершенному проступку.

С учетом изложенного в действиях заявителя суд не усматривает признаков злостности, пренебрежительности или явной недобросовестности, которые бы свидетельствовали о существенной угрозе охраняемым общественным правоотношениям, поэтому при рассмотрении жалобы суд с учетом конкретных обстоятельств дела признает совершенное правонарушение малозначительным, что влечет за собой отмену постановления и решения.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № 0321695340000000259076025 от 16.04.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 №17312-АПП/2025-КТ от 14 мая 2025г.в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья : А.Н.Жуков