Решение № 12-23/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-23/2021

Дело № 12-23/2021


Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2021 года <адрес>

Судья Пестовского районного суда <адрес> Кобяков К.В., с участием: представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО5 <данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 07 часов водитель ФИО4, управляя автомобилем БМВ-7, г.р.з. № во время движения по <адрес> совершил движение по обочине с последующим наездом передней частью автомобиля на находящегося на ней пешехода ФИО5, после чего с места ДТП скрылся. О данном факте ФИО5 в полицию не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ с травмами обратился в больницу.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым процессуальным решением, потерпевший ФИО5 подал в суд жалобу, в которой просит постановление начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое административное расследование. Мотивируя жалобу ФИО5 указал, что телесные повреждения ему причинены ДД.ММ.ГГГГ при использовании транспортного средства лицом, личность которого установлена в ходе административного расследования. По поводу полученных повреждений он находился на амбулаторном лечении у врача-хирурга ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ». Доктор зафиксировал внешние повреждения на его теле и рекомендовал пройти обследование методом МРТ, с целью выявления возможных повреждений. По результатам обследования методом МРТ у заявителя были выявлены костные повреждения коленного сустава. Заключение и снимки были представлены лечащему врачу. По поводу выявленных повреждений, заявитель находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выписки ФИО5 с больничного начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> изъял медицинскую документацию и назначил судебно-медицинскую экспертизу. Поскольку лечащий врач не отразил в медицинских документах сведения о дополнительных исследованиях (МРТ) и не приобщил документы, судебно-медицинский эксперт при производстве экспертизы не смог дать верную оценку причиненным повреждениям. Указанная ситуация сложилась в связи с неполной оформления медицинских документов, которые были предоставлены судебно-медицинскому эксперту. Заявитель полагает, что в ходе расследования дела неверная и неполная оценка доказательствам стала возможной в связи с неосведомленностью должностного лица, расследующего дело об административном правонарушении, о достоверном диагнозе, который установлен заявителю. Поскольку по делу не в полной мере установлен характер и размер ущерба, причиненного потерпевшему административным правонарушением, заявитель полагает необходимым отменить принятое постановление и вернуть дело для производства дополнительного расследования, поскольку указанное обстоятельство является существенным нарушением порядка расследования дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, пояснив, что должностным лицом ГИБДД принято незаконное и необоснованное решение, поскольку не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Так, проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза не учла результаты МРТ, проведенного в отношении ФИО5 08.10.2020г. и 10.12.2020г., заключение ортопеда на основании снимков МРТ. Рентгеновские снимки, сделанные ФИО5 в Пестовской ЦРБ 26.09.2020г., не изъяты сотрудниками ГИБДД и не представлены на экспертизу. Между тем, ФИО5 ездил в другой город и делал дополнительное обследование методом МРТ по рекомендации лечащего врача Пестовской ЦРБ. Снимки МРТ ФИО5 предоставлял лечащему врачу. Однако лечащий врач ознакомившись с ними, не описал и не занес результаты МРТ в амбулаторную медкарту, от больного их не изъял. Снимки до настоящего времени находятся на руках у ФИО5

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, а также водитель ФИО4, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства по жалобе не ходатайствовали.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ. В их числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении Правил дорожного движения и (или) правил эксплуатации транспортных средств.

Составы правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предполагают последствия в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В статье 24.5 КоАП РФ содержится перечень обстоятельств, являющихся основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении. Это означает, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье обстоятельств производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению независимо от стадии производства по делу.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ к числу таких обстоятельств отнесено отсутствие состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указало, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 07 часов, водитель ФИО4, управляя автомобилем БМВ-7, г.р.з. № во время движения по <адрес>, около <адрес> совершил движение по обочине с последующим наездом передней частью автомобиля на находящегося на ней пешехода ФИО5, затем с места ДТП скрылся. В результате ДТП вред здоровью участникам ДТП не был причинен, таким образом, в действиях ФИО4 отсутствуют признаки административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 КоАП РФ, правовое значение имеет факт причинения вреда здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебно-медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГг. составлено без учета медицинских документов, которые отсутствовали при проведении данной экспертизы, а именно: заключения магнитно-резонансной томографии от 08.10.2020г. и 10.12.2020г.

Кроме того, при проведении экспертизы не было учтено положение п.27 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", которым установлено, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если: в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным; на момент медицинского обследования живого лица не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека; живое лицо, в отношении которого назначена судебно-медицинская экспертиза, не явилось и не может быть доставлено на судебно-медицинскую экспертизу либо живое лицо отказывается от медицинского обследования.

Согласно п.7 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 522 объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

Медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы.

Допущенные по настоящему делу вышеуказанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, не позволившими рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, в связи с чем постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным. Срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек. По указанным причинам постановление должностного лица подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, при котором должностному лицу следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, постановить законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а также статьями 30.8, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

жалобу ФИО5 ФИО8 - удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ - отменить, возвратив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Решение судьи, принятое по жалобе, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Пестовского районного суда

<адрес> подпись К.В. Кобяков

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<адрес> К.В. Кобяков