Приговор № 1-20/2019 1-286/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-20/2019

1-20/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 21 января 2019 года

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Пановой Н.В.,

при секретаре Штангей Т.Г.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

потерпевшего С. В.И.,

защитника – адвоката Немцева А.Ю.,

государственного обвинителя – Кайдаловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находясь недалеко от <адрес> ФИО1 поднял лежащую на земле банковскую карту <данные изъяты> № на имя С. А.В. с системой бесконтактных платежей <данные изъяты>, утерянную ранее последней, на банковском счете которой находились денежные средства, принадлежащие С. В.И., в результате чего у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств со счета данной банковской карты.

Реализуя умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем несообщения кассиру данного магазина о незаконном владении банковской картой, осуществил покупки, расплатившись за них при помощи найденной банковской карты с системой бесконтактных платежей <данные изъяты>

в период с 13 часов 19 минут по 13 часов 22 минуты в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, на сумму 722 рубля 82 копейки;

в период с 13 часов 32 минут по 13 часов 34 минуты в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес> на сумму 3 180 рублей 22 коп;

в период с 13 часов 39 минут по 13 часов 40 минут в магазине <данные изъяты> Ш. расположенном по <адрес> на сумму 709 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил С. В.И. материальный ущерб на общую сумму 4 612рублей 04 копейки.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, пояснив, что переходя по пешеходному переходу проезжую часть <адрес>, он нашел банковскую карту <данные изъяты> с системой бесконтактных платежей. Данной картой он расплатился при покупке пива и сигарет в магазине <данные изъяты>, а так же продуктов питания в магазинах <данные изъяты> и <данные изъяты>» предъявив найденную карту на кассе.

Потерпевший С. В.И. пояснил, что его дочь С. А.В. учится <данные изъяты> и проживает самостоятельно. Дочь получила банковскую карту <данные изъяты>, на которую он переводит ей денежные средства на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила дочь и сказала, что у нее или похитили или она потеряла банковскую карту, и банк по подозрению в совершении мошеннических с действий заблокировал ее. После они получили банковскую выписку, из которой было видно, что неизвестное лицо потратило со счета карты 4612 рублей, в связи с чем он обратился в полицию. Подсудимый принес ему свои извинения и полностью возместил причиненный ущерб.

С. А.В. показала, что является студенткой и ее родители на чет открытой ею на свое имя банковской карты <данные изъяты> переводили денежные средства на необходимые расходы. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло сообщение от <данные изъяты> что карта заблокирована, после чего она обнаружила пропажу банковской карты, о чем сообщила отцу. Карта была с системой бесконтактных платежей <данные изъяты>, денежные средства на карте принадлежали ее отцу.

Свидетель С. в судебном заседании рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Н. и ФИО1 переходили проезжую часть <адрес> и на земле увидели банковскую карту <данные изъяты>, которую поднял ФИО1 После чего ФИО1 расплатился посредством данной карты в магазинах <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> приобретя продукты питания, пиво и сигареты.

В ходе судебного следствия показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтвердились совокупностью исследованных доказательств, они были последовательными и не противоречивыми, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Показания добыты в соответствии с требованиями УПК, в связи с чем суд признает их объективными и допустимыми доказательствами по делу.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ С. В.И. обратился в ОП №2 УМВД РФ с заявлением о проведении проверки по факту незаконного снятия с банковской карты его дочери принадлежащих ему денежных средств в сумме 4 612рублей. (л.д.4)

В ходе осмотра помещения магазина <данные изъяты> по <адрес>, изъят диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале (л.д.11-13)

В ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина <данные изъяты> ФИО1 пояснил, что на видеозаписи запечатлено как он производит оплату покупок при помощи банковской карты <данные изъяты> ранее найденной им в районе <адрес> (л.д.29-31)

Согласно выписке движения банковских средств по банковской карте <данные изъяты>, открытой на имя С. А.В., ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 19 минут до 13 часов 40 минут зафиксировано списание денежных средств на сумму 4 612рублей 04копейки. (л.д.66-68)

Указанные диск и выписка по счету осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. ( л.д.69)

Указанные следственные действия произведены, а протоколы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, и не вызывают у суда сомнений. В связи с этим, суд признаёт их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности суд находит вину ФИО1 доказанной.

Прокурор в судебном заседании изменил квалификацию действий подсудимого с п.г ч.3 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества с банковского счета на ч.1 ст.159.3 УК РФ. Суд соглашается с такой позицией государственного обвинения, поскольку хищение денежных средств ФИО1 осуществлено с использованием банковской карты принадлежащей потерпевшему путем несообщения продавцам магазинов сведений о незаконном владении данной банковской картой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.159.3 УК РФ –мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. Он, осознавая что незаконно владеет не принадлежащей ему банковской картой, расплачиваясь за приобретенные товары, не сообщил об этом кассирам магазинов, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 84-94), он не судим, на учетах нарколога и психиатра не состоит (л.д.103-104), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.105), трудоустроен неофициально.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ ФИО1 необходимо назначить наказание виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом небольшой тяжести совершенного преступления а так же имущественного положения осужденного и его семьи, наличия у него ежемесячного дохода около 20 000рублей.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, что диск с видеозаписью с камер наблюдения и выписку движения денежных средств по карте – подлежит хранить в материалах дела.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде суммы, подлежащей оплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия - в сумме 1 650рублей и в суде в размере 2900 рублей, которые, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку он признается виновным, трудоспособен, дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью с камер наблюдения и выписку движения денежных средств по карте – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в ходе предварительного следствия - в сумме 1 650рублей, и в суде в размере 2900 рублей - взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись Панова Н.В.

Подлинный документ находится в деле Свердловского районного суда г.Белгорода №1-20/2019

Копия верна.

Судья Н.В. Панова

Секретарь Т.Г.Штангей

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.В. Панова

Секретарь Т.Г.Штангей

«__21__» __января__ 2019_ г.