Приговор № 1-266/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-266/2019

УИД 23RS0058-01-2019-004643-29

дело № 1-266/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 25 ноября 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.Л.,

с участием

государственного обвинителя: помощника прокурора Хостинского района города Сочи Титова В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Ступак М.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении, преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ФИО5

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, 23 октября 2019 года в 13 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на площадке общего пользования, расположенной перед входной дверью в парадную № многоквартирного жилого <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи велосипеда марки "Stern" модели "dynamic "2.0", пристегнутого при помощи двух велосипедных замков к перилам вышеуказанной площадки, то есть на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла на совершение кражи, в 13 часов 00 минут 23 октября 2019 года, убедившись, что поблизости никого нет, при помощи принесенного с собой инструмента- ножовки перерезал две велосипедных замка, после чего тайно, путем кражи из корыстных побуждения, похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: велосипед "Stern" модели "dynamic "2.0",стоимостью 10 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности два велосипедных замка неустановленной марки.

Совершив кражу чужого имущества, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Действия ФИО1 были квалифицированы следствием по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду кражи у ФИО5/

В ходе ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, и он согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражает против заявленного им ходатайства и в судебном заседании его поддерживает.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное заявление, в котором указывает о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, указывает, что ущерб полностью ему погашен.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, тем самым, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено им в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ, потерпевший по делу и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду кражи у ФИО5/, так как он совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд так же на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, кроме этого, на основании п.К ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему в результате кражи, кроме этого, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, следует признать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 на основании ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимого ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также приходит к выводу о том, что в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п.п.И, К ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, должны быть при назначении наказания ФИО1 применены положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО1, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного преступления средней тяжести, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ только с назначением наказания, предусмотренного в п.В ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных в п.В ч.2 ст.158 УК РФ, помимо назначаемого в отношении него наказания в виде исправительных работ, с учетом изложенного, суд не находит оснований к назначению в отношении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

При этом суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные в ч.5 ст.50 УК ПФ, препятствующие назначению ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимого ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ, суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так же суд не находит оснований к назначению в отношении него условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым умышленного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не находит оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: велосипед "<данные изъяты>", паспорт велосипеда, которые возвращены потерпевшему ФИО5, после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему ФИО5 для дальнейшего использования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на два месяца, с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием наказания осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе месте жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменений, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: велосипед "<данные изъяты>", паспорт велосипеда, которые возвращены потерпевшему ФИО5, после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшеу ФИО5 для дальнейшего использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Сидоров В.Л.