Приговор № 1-291/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-291/2025

№ 1-291/2025

УИД 18RS0011-01-2025-003163-03

№12501940004072215


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Глазов, Удмуртская Республика 22 октября 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пономарева Д.В.,

при секретаре Смирновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Огородниковой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кустова В.В., представившего ордер и удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Жигульского В.В., представившего ордер и удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия лова – лесковых рыболовных сетей, применение которых является способом массового истребления водных биологических ресурсов – рыбы. Осознавая, что один не сможет реализовать свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени посвятил в свой преступный умысел ранее знакомого ему ФИО2 и предложил последнему совершить данное преступление. На предложение ФИО1 ФИО2 добровольно согласился. Таким образом, в указанный период времени, находясь по <адрес> УР, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом преступные роли, а именно на совместное осуществление незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия лова – лесковых рыболовных сетей, применение которых является способом массового истребления биологических ресурсов – рыбы.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ранее ему знакомым ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их действия остаются незамеченными, действуя умышленно, на принадлежащем ФИО2 автомобиле марки ВАЗ 2114 гос.номер № регион совместно с ФИО2 прибыли на берег реки Чепца, расположенный в северном направлении в 2,6 км от <адрес> УР, взяв с собой резиновую лодку с двумя веслами, запрещенное орудие лова – 4 лесковых рыболовных сетей с грузилами, с целью иной добычи водных биологических ресурсов – рыбы.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, который управлял лодкой при помощи двух весел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного массового истребления водных биологических ресурсов и желая их наступления, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы, в нарушении положений п. 3 ст. 7 Федерального закона от 25.12.2018 №475-ФЗ (в редакции от 28.06.2022) «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым установлен запрет на осуществление любительского рыболовства с применением сетных добычи (вылова) водных биоресурсов, за исключением случая, установленного 9 настоящего Федерального закона, в нарушение п. 28; п. «а» п. 48 «Правил рыболовств Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 13 октября 2022 года № 695 (с последними изменениями), согласно которым:

- «запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с 15 апреля по 15июня – всех видов водных биоресурсов во всех водных объектах рыбохозяйственного значения, за исключением Волгоградского, Саратовского, Куйбышевского, Нижнекамского, Чебоксарского и Ириклинского водохранилищ и реки Ока с впадающими в них реками. С 25 апреля по 5 июня – в Нижнекамском водохранилище с впадающими в него реками»;

- «при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов»,

находясь на берегу реки Чепца, расположенного в северном направлении, в 2,6 км от с. Октябрьский Глазовского района УР, отплыв от берега на расстоянии около 40 метров, ФИО1 расставил параллельно течению реки, запрещенные орудия лова – рыболовные сети в количестве 4 штук, к которым вначале ФИО1 привязал грузила на каждую сеть, после чего опустил сети в реку и привязал их к ивняку, растущему в 40 метрах от берега. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, находясь в вышеуказанном месте совместно с ранее знакомым ему ФИО2, который управлял резиновой лодкой, ФИО1 вытащили из реки запрещенные орудия лова – рыболовные сети в количестве 4 штук, в которых имелась рыба, а именно:

- жерех в количестве 2-х экземпляров, стоимостью 1850 рублей за один экземпляр, на общую сумму 3700 рублей;

- голавль в количестве 1 экземпляра, стоимостью 500 рублей за один экземпляр, на сумму 500 рублей;

- лещ в количестве 8 экземпляров, стоимостью 1000 рублей за один экземпляр, на общую сумму 8000 рублей;

- плотва в количестве 1 экземпляра, стоимостью 500 рублей за один экземпляр, на общую сумму 500 рублей;

- линь в количестве 1 экземпляра, стоимостью 1000 рублей за один экземпляр, на общую сумму 1000 рублей, а всего 13 экземпляров водных биологических ресурсов на 13 700 рублей 00 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, причинили государству в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике ущерб в общем размере 13700 рублей 00 копеек.

Подсудимыми заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны полностью и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего (согласно имеющегося в материалах уголовного дела заявления) и государственный обвинитель не возражают против заявленных ходатайств. Обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных о личности и психическом здоровье подсудимых, они подлежат признанию вменяемыми по настоящему уголовному делу.

Принимая во внимание изложенное, подсудимые подлежат признанию виновными в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ – «Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов», то есть незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершенно в местах нереста или на миграционных путях к ним, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимых, их поведения в ходе предварительного расследования и судебном заседании, суд признает их вменяемыми. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 и ФИО2 как вменяемые физические лица, достигшие возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежат уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 учитывается признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном; участие в следственных действиях; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. А также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает состояние здоровья каждого из подсудимых; сведения характеризующие подсудимых с положительной стороны; оказание помощи близким лицам нуждающимся в заботе и уходе, в том числе из числа лиц пожилого возраста (ФИО2 оказывает помощь матери являющейся инвалидом). Наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка на иждивении;

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку органам следствия на момент возбуждения уголовного дела были известны все сведения, касающиеся обстоятельств преступления, ФИО1, ФИО2 были задержаны на месте преступления сотрудниками Министерства охраны природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики.

Обстоятельств, отягчающих наказание кому-либо из подсудимых, не усматривается.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание (при отсутствии отягчающих), влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили экологическое преступление средней тяжести, не судимы, характеризуются положительно. На учете у психиатра и нарколога подсудимые не состоят.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий каждого из подсудимых, оснований для назначения наказания в отношении них, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, в данном случае будут не справедливыми и не смогут обеспечить целей наказания. А имущественное положение каждого из подсудимых не позволит назначить наказание в виде штрафа, поскольку поставит семьи подсудимых в тяжелое материальное положение. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимым, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

При назначении наказания суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако оснований для применения ст. 64, ч 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 110 УПК РФ меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения к кому-либо из подсудимых ч.6 ст.15; ст.75, 81, 80.1 УК РФ не имеется.

Учитывая образование, род занятий подсудимых, суд не назначает им дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия и средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемым: лодка с 2 веслами, как предмет, представляющий ценность, подлежит конфискации в доход государства, сети, грузила – должны быть уничтожены. Предмет преступления – рыба – уничтожена в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 стать 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 назначить условно, установив испытательный срок 6 месяцев. В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение трёх суток со дня получения уведомления указанного государственного органа; один раз в месяц, в указанный государственным органом день, являться на регистрацию; не менять без письменного уведомления указанного государственного органа постоянное место жительства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 стать 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО2 назначить условно, установив испытательный срок 6 месяцев. В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение трёх суток со дня получения уведомления указанного государственного органа; один раз в месяц, в указанный государственным органом день, являться на регистрацию; не менять без письменного уведомления указанного государственного органа постоянное место жительства

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- 4 рыболовные сети, грузила в количестве 10 штук – уничтожить;

- лодку резиновую, два весла – конфисковать в доход государства;

- рыбу – считать уничтоженной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, получения копии представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Д.В. Пономарев