Приговор № 1-130/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-130/2025

Дело № Стр. 31


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Зобовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чернаковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коломиец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, и угрожал применением насилия, не опасным для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 03 минут до 23 часов 16 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, в присутствии **** с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции, высказывал оскорбления, выраженные в неприличной форме, с использованием грубой нецензурной брани, а также хватал за форменное обмундирование представителей власти – полицейских взвода ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находившихся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, унизив их профессиональную честь и достоинство.

Кроме того, он же, в продолжение своих противоправных действий, осознавая, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются представителями власти (полицейскими взвода ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску) умышленно неоднократно вставал перед ними в боевую стойку, высказывая в их адрес угрозы применения насилия, демонстрируя намерение нанести им удары руками по голове и телу, которые в сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение, воспринимали его действия и высказывания как реальную угрозу применения в отношении них насилия и опасались ее осуществления, после чего толкнул рукой в грудь Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, а затем, сблизившись с Потерпевший №2, умышленно попытался нанести удар своей рукой по голове последнего, однако потерпевший уклонился от данного удара, а Потерпевший №1, пресекая преступные действия, схватил ФИО1 за руку, после чего подсудимый нанес удар локтем по голове Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение характера раны верхней губы, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия и угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления против порядка управления, которые в соответствии с чч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства (ч. 1 ст. 318 УК РФ), суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

ФИО1 не судим (л.д. 188), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 189, 191), участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом, официально не трудоустроен, вместе с тем жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и родственников в отдел полиции не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 200, 198).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, в качестве такового также объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, содержащее признательные показания по обстоятельствам преступлений, состояние здоровья близких родственников подсудимого (наличие хронических заболеваний).

При этом суд не усматривает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в качестве явки с повинной - объяснение, данное до возбуждения уголовного дела.

Согласие подсудимого с тем, что он оскорбил, а также применял насилие и угрожал его применением сотрудникам полиции, выраженные им в объяснении, не является добровольным сообщением о преступлении, и не может быть расценено как явка с повинной, но относится к полному признанию вины.

Вопреки позиции защиты, суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование заключается в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия (дознания), на оказание им помощи по установлению обстоятельств преступления, что в данном случае не имеется, так как все обстоятельства совершенного преступления были известны органам предварительного расследования.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, исследованные материалы дела, личность подсудимого, его подробные и мотивированные пояснения, подтвердившего влияние факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения на случившееся, и указавшего, что внутренний контроль им был утрачен, он не контролировал свои действия и не отдавал им отчет, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, – совершение преступления в состояние алкогольного опьянения.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 319 УК РФ – в виде исправительных работ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, возраст, семейное положение, состояние здоровья его близких родственников, направление публичных извинений, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, а также в связи с отсутствием каких – либо исключительных обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 73, УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и учитывая, что ФИО1 совершил преступление (ч. 1 ст. 318 УК РФ), относящееся к категории средней тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 11 764 рублей (л.д. 214-216),

- в судебном заседании за два дня (ознакомление с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании), из расчета 2 941 рубль за день участия, в размере 5 882 рублей,

всего в размере 17 646 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по ст. 319 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия его в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 17 646 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин