Приговор № 1-428/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-428/2020Дело № 1-428/2020 УИД № Именем Российской Федерации 05 ноября 2020 года г. Оренбург Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего, судьи Горбачевой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Мироновой И.В., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой – адвоката Караськина И.Г., при секретаре Князевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что находящиеся на указанном участке местности Потерпевший №1 и ФИО5 за ее действиями не наблюдают, подобрав с земли, тайно похитила оброненную Потерпевший №1 в ходе конфликта с ФИО5, золотую цепочку 585 пробы, весом 8,23 грамма, стоимостью 4693 рубля 40 копеек за 1 грамм, общей стоимостью 38626 рублей 68 копеек, с находящейся на ней золотым кулоном в виде креста 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 4693 рубля 40 копеек за 1 грамм, общей стоимостью 14080 рублей 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 52706 рублей 88 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемой ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснила, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердила, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривала собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Адвокат Караськин И.Г. поддержал ходатайство своей подзащитной. Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимой не имеет, просил назначить подсудимой наказание на усмотрение суда. Государственный обвинитель Миронова И.В. в судебном заседании не возражала против постановления по делу приговора в порядке особого судопроизводства. Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимой о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимая в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении установленного преступления доказана полностью, объективно и всесторонне. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом данных о личности ФИО1, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание. Подсудимая ФИО1 совершила одно умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства. Изучая данные о личности ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимая <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает и те факты, что потерпевший Потерпевший №1 материальных претензий к подсудимой не имеет, просил назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, ее возраст, трудоспособность, наличие иждивенцев. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же, денежную купюру номиналом 5000 рублей, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенной потерпевшему. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Промышленный районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Судья Т.В. Горбачева Приговор вступил в законную силу. Суд:Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Горбачева Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |