Апелляционное постановление № 10-74/2018 1-4-8/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 10-74/2018

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1-4-8/18, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны РТ

Мировой судья Аксакова А.А. № 10-74/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре Галаутдиновой А.Н.,

с участием прокурора С.Р.М.,

потерпевшего Ф.А.В.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката К.А.Н., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № ... по судебному району г. Набережные Челны РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № ... по судебному району г. Набережные Челны РТ, от 10 июля 2018 года, которым:

ФИО1, ... года рождения, уроженка ..., гражданка РФ, проживавшая по адресу: ..., со средним образованием, не замужняя, лишенная родительских прав, не работающая, судимая: 1) 20 мая 2011 года Набережночелнинским городским судом РТ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 82 УК РФ наказание отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста; 2) 19 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны РТ по ч. 1 ст. 116 (2 эпизода), ст. 156 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 480 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от 20 мая 2011 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 мая 2011 года и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 18 августа 2015 года по отбытии наказания; 3) 2 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 9 по судебному району г. Набережные Челны РТ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 1 июля 2016 года по отбытии наказания; 4) 28 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны РТ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 30 июня 2017 года по отбытии наказания;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 10 июля 2018 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 18 июня 2018 года.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, защитника К.А.Н., потерпевшего Ф.А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора С.Р.М., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждена за кражу чужого имущества, принадлежащего Ф.А.В. на сумму 3 980 рублей, совершенную 23 сентября 2017 года по адресу: ....

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с приговором, просит его изменить в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел имеющиеся по уголовному делу смягчающие обстоятельства, необоснованно признал рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства. Обращает внимание на то, что в резолютивной части приговора указано, что он может быть обжалован Е., который к данному делу не имеет никакого отношения. Просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд, исходя из содержащихся в материалах уголовного дела доказательств, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении и квалификации ее действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд в полной мере учел требования ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, мотивированы судом в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует данным о ее личности.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен судом верно - исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, учитывая, что Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ были внесены изменения, суд апелляционной инстанции считает необходимым в срок назначенного осужденной лишения свободы зачесть время содержания ее под стражей с 18 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, из резолютивной части приговора от 10 июля 2018 года следует, что он может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным Е.В.А., а не осужденной ФИО1, как того следовало. Эта неточность в указании данных осужденной является явной опиской. В связи с этим, резолютивная часть приговора подлежит изменению и в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № ... по судебному району г. Набережные Челны РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № ... по судебному району г. Набережные Челны РТ, от 10 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете времени содержания ФИО1 под стражей с 18 июня 2018 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

- уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что он может быть обжалован в апелляционном порядке осужденной ФИО1

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Шамсутдинов Б.Г.